Ballon d'or 2009, Messi Options

[Red Madridista]

La ligne éditoriale de SOFOOT se veut beaucoup plus sarcastique que celle de l'équipe et de FF. Elle ne se revendique pas plus ou moins footix que ses concurrents. Les analyses techniques et historiques éffectuées dans FF sont sans pareils en France et meme dans la presse Italienne, espagnole ou anglaise. Je le dis avec d'autant plus d'assurance que j'ai la chance d'avoir pu lire la presse de tout ces pays. Parler de "nourriture pour footix" de FF t'oblige presque à renvoyer l'ensemble de la presse sportive européenne à ce meme état et pire encore en ce qui concerne les torchons anglais ou espagnoles...

Chacun sa vision, mais moi So Foot et FF (et l'Equipe) me font autant rire les uns que les autres: Les uns pour leur sarcasme, les autres pour leurs "Analyses" ET Technique ET Historique ... le nombre de "coquilles" (suite à l'ignorance ou la méconnaissance) est juste incroyable ...

Aprés évidemment si tu compares avec les Torchons Catalans et Anglais ... c'est vrai que ça peut se valoir (et encore ... )

Je suis juste curieux de savoir qui sont ces joueurs moyens qui ont gagné le BO

[...] Même chose certains joueurs étaient bien en dessous de la valeur d'un ballon d'or , Owen par exemple [...]

Et c'est pas le seul ...

C'est intéressant ce que tu dis, mais sur quoi tu te bases pour affirmer celà? Sur les records d'audiences qui sont réalisés depuis 2 ans à chaque remise du trophée? Ou peut etre sur les grands titres de la presse espagnole nottament concernant le trophée? Non là vraiment faut m'expliquer, d'autant plus que ce trophée a été l'objet de vives critiques déjà, à une epoque ou tu ne savais peut etre meme pas ce qu'était un ballon. Pourquoi à t'on avis, le réglement a t'il tant changé en 1995, si ce n'est pour une question de crédibilité? Maintenant je conçois tout à fait que ce trophée comme le Goncourt, le prix Nobel soient parfois et meme toujours critiquables dans leur choix. C'est bien la moindre des choses pour des prix qui ont une part non négligeable de subjectivité.

Je me base sur tous les gens avec lesquels je discute football ... Encore une fois que Tokyo Hotel ai des millions de Fans de par le Monde ne fait pas de ce groupe une référence en terme de Rock ... me suis-tu ?

C'est intéressant comme tu qualifie la presse espagnole de ramassis de Torchon pour ensuite t'en servir comme référence par rapport à la Notoriété du B.O (2 poids 2 mesures ...)

Le réglement a, certes, changé depuis 95 ... mais les injustices n'ont, elles, pas décrues ...

Pour moi, Xavi ne le meritait ni plus ni moins que Messi. Si Xavi est le moteur du Barça, celui qui fait gagner concrétement les matchs c'est Messi. C'est comme si Xavi assurait la domination, le fond de jeu du Barça dans le j et que Messi était celui qui concrétisait cette domination. L'un et l'autre sont donc indissociables. Il n'y en a pas un supérieur ou plus important que l'autre, ils sont parfaitement complémentaires.

Voilà, là tu mets le doigt sur le véritable point de divergeance entre toi et moi : Moi je préfère la Construction et toi laz Conclusion ... 2 façons de voir le Foot

Sauf que dans ce cas, ton Club se débrouille très bien sans "La Pulga" ... j'aimerais voir ce qui se passerait sans Creus (et ne me sort pas la saison 2006 ... le dépositaire de votre jeu était Déco )

Ca n'a rien à voir avec le fait d'étre francais . Le ballon d'or serait méprisé par les joueurs ok , ce serait de la pacotille , mais là on se rend compte que tous les joueurs en révent secrétement ou ouvertement alors il doit bien avoir un peu de valeur , du moins à leurs yeux .

Sinon en effet cette année, il aurait fallut 3 ballons d'or , on est d'accord , malheureusement ce n'est pas possible s'il n'y a pas égalité des votes . De méme que france foot qui n'a rien à voir avec le résultat final , ne cache pas que Maradona , Baresi , Pelé etc ... méritaient de l'avoir . Méme chose certains joueurs étaient bien en dessous de la valeur d'un ballon d'or , Owen par exemple . Mais encore une fois, il y'a des votes .

Ils y aspirent parce qu'il y a un vide en termes de récompenses individuelles ... (quelque peu comblé par le FIFA World Player ... qui lui non plus n'est pas exempt de tout reproche)

Je te dis pas que les joueurs y sont indifférent ... je te dis que les connaisseurs en football le considère comme un "Cirque" fait pour amuser la plèbe des Footix

Bref dans MON Panthéon à moi (et dans celui de pas mal d'autres amateurs du ballon rond) il est clair que pas mal de vainqueur du BO n'y figure pas et à l'inverse pas mal "d'oubliés" y ont une place de choix

Ce message a été modifié par Red Madridista: 11/12/2009, 12:03:31

[Urkel]

Je me base sur tous les gens avec lesquels je discute football ... Encore une fois que Tokyo Hotel ai des millions de Fans de par le Monde ne fait pas de ce groupe une référence en terme de Rock ... me suis-tu ?

Est ce que ton cercle d'amis (fusse t' il grand) est suffisant pour juger que le trophée du BO perd de sa crédibilité? Je ne crois pas. Maintenant je conçois tout à fait que pour toi et tes amis cette récompense est de moins en moins crédible.

Voilà, là tu mets le doigt sur le véritable point de divergeance entre toi et moi : Moi je préfère la Construction et toi laz Conclusion ... 2 façons de voir le Foot

Mouais. Sachant que moi j'ai parlé du fait qu'ils étaient aussi important l'un que l'autre, je ne vois vraiment comment tu fais pour arriver à cette conclusion...

Sauf que dans ce cas, ton Club se débrouille très bien sans "La Pulga" ... j'aimerais voir ce qui se passerait sans Creus (et ne me sort pas la saison 2006 ... le dépositaire de votre jeu était Déco )

Lol. Là aussi tu te bases sur quoi? Les résultats de l'an dernier te donne complètement tord, puisque Xavi a participé a tous les matchs perdus par le Barça l'an dernier, ce qui ne fut pas le cas de Messi. Et je ne parle pas des matchs(cf Shaktar,Santander...) où l'entrée d'un Messi sur le banc a permit au Barça de renverser complétement une situation trés mal engagé. Non franchement, je ne vois vraiment pas sur quoi tu te bases. Et ne me parle pas de tes amis s'il te plait

Bref dans MON Panthéon à moi (et dans celui de pas mal d'autres amateurs du ballon rond) il est clair que pas mal de vainqueur du BO n'y figure pas et à l'inverse pas mal "d'oubliés" y ont une place de choix

Evidemment et c'est bien normal puisque comme toute récompense attribuée par vote, elle a sa part non négligéable de subjectivité. Mais le BO contrairement à des prix tels que le Goncourt ou le Nobel a une part assez grande d'objectivité grace à des critéres tels que le nombre de titres remportés.

Si le BO a été attribué à Owen en 2001 c'est parcequ'il a fait parti de l'équipe qui a remporter le plus de titres durant la saison. Il en fut le meilleur joueur , il fut naturellement récompensé. Contrairement à un Totti ou à un Henry qui à l'époque où ils étaient les meilleurs joueurs de leur équipe, ne gagnaient aucun titre avec leur équipe. Quant à Raul ou Giggs ils n'ont tout simplement jamais été les meilleurs joueurs de leur équipe quand celle ci gagnait de titre. C'est pourquoi s'il est regrettable que tout ce beau monde n'ait jamais été titré d'une manière ou d'une autre, il est toutafais normal qu'avec les critères du BO ces grands joueurs n'aient jamais obtenu ce titre.

Bref, le BO récompense le joueur le plus performant sur une saison, pas le meilleur joueur du monde. La nuance est extrémement importante. Par exemple, depuis au moins 2008 je considére que Messi est le meilleur joueur du monde, pourtant Cr9 fut le joueur le plus performant en 2008 et il reçu le plus naturellement et objectivement du monde le BO 2008.

Ce message a été modifié par Urkel: 11/12/2009, 19:44:58

[eleven.x]

Pour ta gouverne, celui qui fait du gel et qui vend des revues gays (même si je n'ai jamais su de lui un homo) il se tape des filles milles fois plus belles que celles que tu connais. Avec son gel, il fait des pubs à 1M£ l'heure...

Mon dieu, c'est tout simplement désespérant et affligeant de lire ce genre de propos.

Quant au ballon d'or, moi non plus, je ne suis pas toujours d'accord avec les choix (avoir empêché Zidane de son deuxième Ballon d'or pour le donner à Figo, Cannavaro, etc...)
Mais comment satisfaire tout le monde? C'est impossible.
En tout cas, Ballon d'or ou pas, Messi est un formidable joueur, pour moi le meilleur depuis Zidane.

[Sinclair]

Chez ce trophée il y'a toujours eu et il y'aura encore des injustices, du fait que ça soit les journalistes qui votent et qu'ils ne sont pas reconnus pour leur impartialité.... Je suppose que tu est bien placé pour le savoir avec celui qu'aurait pu avoir Zizou en 2000, moi je pourrais parler de celui du Becks en 99 et Ronaldo en 2007 dans une moindre mesure (mais bon il l'a gagné l'année suivante)...

On parle des critères mais je ne crois pas qu'ils sont toujours respectés, en 2006 Canavarro le gagne, uniquement parce qu'il était le capitaine de l'équipe championne du monde, La France aurait gagné la WC, Zidane aurait été le vainqueur, ça s'appelle un choix par défaut. Mais sur l'ensemble de la saison c'est Ronaldinho qui devait le gagner, avec un doublé Liga-LDC, une année impressionnante techniquement, il aura payer sa grande méforme à l'issue de la saison. Chacun a sa vision sur ce trophée, pour moi ça fait deux saisons qu'il re-désigne des vainqueurs logiques mais ça m'empêchera pas de penser qu'il a perdu en crédibilité....

Ce message a été modifié par Sinclair: 12/12/2009, 14:43:14

[Bissto]

Chez ce trophée il y'a toujours eu et il y'aura encore des injustices, du fait que ça soit les journalistes qui votent et qu'ils ne sont pas reconnus pour leur impartialité.... Je suppose que tu est bien placé pour le savoir avec celui qu'aurait pu avoir Zizou en 2000, moi je pourrais parler de celui du Becks en 99 et : Ronaldo en 2007 dans une moindre mesure (mais bon il l'a gagné l'année suivante)...

On parle des critères mais je ne crois pas qu'ils sont toujours respectés, en 2006 Canavarro le gagne, uniquement parce qu'il était le capitaine de l'équipe championne du monde, La France aurait gagné la WC, Zidane aurait été le vainqueur, ça s'appelle un choix par défaut. Mais sur l'ensemble de la saison c'est Ronaldinho qui devait le gagner, avec un doublé Liga-LDC, une année impressionnante techniquement, il aura payer sa grande méforme à l'issue de la saison. Chacun a sa vision sur ce trophée, pour moi ça fait deux saisons qu'il re-désigne des vainqueurs logiques mais ça m'empêchera pas de penser qu'il a perdu en crédibilité....

Pourquoi Ronaldo le méritait-il ? Je te signale que lors du duel Ronaldo-Kaka en 1/2 de la LDC, Kaka l'a écarté avec une facilité... En plus, c'est le brésilien qui a remporté la LDC, non ?

[Dan66]

Pourquoi Ronaldo le méritait-il ? Je te signale que lors du duel Ronaldo-Kaka en 1/2 de la LDC, Kaka l'a écarté avec une facilité... En plus, c'est le brésilien qui a remporté la LDC, non ?

Exact kaka était meilleur que Ronaldo en 2007, il faut pas se leurrer, son ballon d'or est amplement justifié, il a marqué 3 buts contre Manchester en 2 matchs dont un ou il se moque littéralement de la défense mancunienne, il termine meilleur buteur de la compét et fait une passe décisif en finale. Je ne vois pas ou se trouve l'injustice pour Ronaldo sur cette année.

Ce message a été modifié par Dan66: 12/12/2009, 19:34:03

[Sinclair]

Pourquoi Ronaldo le méritait-il ? Je te signale que lors du duel Ronaldo-Kaka en 1/2 de la LDC, Kaka l'a écarté avec une facilité... En plus, c'est le brésilien qui a remporté la LDC, non ?

Argument imparable Et d'après toi il a suffit de ça pour remporter le B.O ? Soyons sérieux.

Je rappelle que Cristiano Ronaldo avait franchi un cap énorme, passant du statut d'espoir du football internationale à celui de joueur de classe mondiale, il avait progressé dans tous les compartiments de son jeu, devenant même un joueur d'équipe, sur le terrain lui et Rooney impressionnaient de part leur richesse dans leur volume de jeu. Également il eu des statistiques plus qu'interressantes avec 23 buts TTC et pratiquement autant d'assists (20), il termina deuxième meilleur buteur de la PL, meilleur joueur et meilleur jeune de la PremierLeague, il éclaboussa de sa classe également en LDC avec deux matches fantastiques contre la Roma, qui furent les matches de la confirmation. Bref, il eu un rôle majeur dans le retour au premier plan de Manchester, il avait cette faculté à tirer l'équipe vers le haut, contrairement aux deux saisons suivantes où il impressionnait surtout en tant que buteur, il était peut-être encore plus décisif mais certainement moins plaisait à regarder jouer.

On va me répondre que Kaka avait gagné la LDC, c'est super mais il avait vraiment impression que lors des matches du sprint finale, est-ce suffisant pour remporter un trophée qui notamment, récompense le joueur le plus régulier sur une saison ? Certainement pas. Il y aurait fort à parier que si le Milan ne passait pas contre le Bayern en quart cette année là, il ne figurerait même pas dans le top 5 au classement B.O. Je rajouterais qu'il n'est pas nécessaire de remporter la LDC pour gagner la récompense, remember Ronaldinho en 2005, pourtant Gerrard avait fait une saison plus impressionnante que le brésilien (Kaka) en 2007...

Dieu sait que ce joueur n'est pas ma tasse de thé, et pourtant ça me parait clair qu'il méritait d'avantage le Ballon d'Or que Kaka en 2007, ce dernier a tout simplement été opportuniste.... Et puis bon Ronaldo s'en est bien remis la saison suivante.

Ce message a été modifié par Sinclair: 12/12/2009, 19:42:47