Trop de clashs sur le forum Options

[Redondo]

Hola,

En ce moment, dès qu’on ouvre un topic, ça finit systématiquement en querelles interminables. Chacun veut prouver que l’autre ne comprend rien, et franchement, c’est épuisant de lire ce genre d’échanges toute la journée.

Suspendre ou bannir ne devrait pas être la seule option, mais si on n’a pas le choix, on le fera, même si c’est regrettable.

Est-ce qu’il serait possible de débattre calmement, même quand on n’est pas d’accord ?

J’aimerais vraiment qu’on fasse tous un effort. Sinon, le forum va perdre en qualité et ça découragera d’autres personnes de venir ou de poster, ce que je comprendrais parfaitement.

[Mourad.BA]

Je connais déjà 2 qui ont quitté à cause du manque de respect !
Un membre qui tend à défier un autre, en plus de manière volontaire, en ne respectant pas la charte et la politique du forum et en affichant une certaine forme de provocation souvent gratuite ! Parfois ça devient intolérable !!!

[Flash]

Je connais déjà 2 qui ont quitté à cause du manque de respect !
Un membre qui tend à défier un autre, en plus de manière volontaire, en ne respectant pas la charte et la politique du forum et en affichant une certaine forme de provocation souvent gratuite ! Parfois ça devient intolérable !!!

J'ai failli être le 3eme hier.

On vient ici (en tout cas pour moi) passer un bon moment et échanger avec un peu de bonnes humeurs, mais certains, vous vous comportez comme les gardiens du temple. On dirait qu’il y a un examen à passer à la fin de saison et/ou quelque chose à gagner pour celui qui a raison. Le moindre message c'est une pique directe ce qui entraîne une pique en réaction et c'est parti pour 5 messages on en fini plus.

[VEVETO]

Personnellement, j’essaie de faire l’effort de rester constructif, de ne pas m’éloigner du sujet, et de contribuer de manière claire quand j’ai quelque chose à dire. Dans le cas contraire, je préfère le silence. Le point commun qui nous réunit ici, c’est le Real Madrid — et j’essaie, autant que possible, de m’y tenir.

Je n’ai rien contre la provocation. Lorsqu’elle est bien intentionnée, elle peut même être ludique. Mais il faut garder en tête que nous échangeons par écrit. Sans tonalité de voix ni expressions faciales, certaines phrases peuvent prendre une tournure plus agressive qu’en face à face.

Le vrai problème, c’est lorsque certains ont le sarcasme facile et attaquent ad hominem, mais refusent ensuite la réciprocité. Ça devient à sens unique — et c’est précisément ce que je dénonce.

Prenons l’exemple de Souly. Voici ce que j’ai lu :

CITATION (VEVETO @ 06/07/2025, 00:01:04)
« J’espère que ceux qui veulent absolument un milieu “technique”, voient ce que ça donne. Vos joueurs de tempo vont nous transformer en passoire comme le Bayer Leverkusen l’était devenu à un moment. »

Réponse de Souly :

« C’est vrai que la saison passée avec des catcheurs on était tellement solide… Penser qu’avoir un milieu technique veut dire être mauvais défensivement, c’est ne rien connaître au foot — mais rien d’étonnant de la part d’une groupie de Youssoupha. »

La première partie de sa réponse aurait pu donner lieu à un échange intéressant. Mais pourquoi ce besoin de finir par une attaque gratuite, hors-sujet, qui n’a rien à voir avec le débat ? Je ne me sens pas personnellement visé — mais je l’ai déjà dit : personne ne me bully. Souly a pris l’habitude de ce ton avec beaucoup d’autres, mais jusqu’à présent, il n’avait jamais essayé avec moi. Maintenant que c’est fait, il devra assumer une réponse à la hauteur.

Oui, j’ai répondu avec des lyrics. Apparemment, puisque je suis une “groupie de Youssoupha”, je me suis dit que le clin d’œil était approprié. Ce n’était ni insultant, ni déplacé. Et pourtant, c’est à ce moment que Redondo intervient.

Dans le même temps, je continuais à discuter calmement avec d’autres membres — comme K1fry49 — dans le plus grand respect, autour du match contre Dortmund. L’ambiance était sereine, respectueuse.

Concernant Guti, je reconnais que ma blague de départ pouvait être mal interprétée, même si, dans l’intention, elle n’était ni personnelle ni agressive :

CITATION (guti.haz14 @ 06/07/2025, 18:44:30)
« Pareil, mon seul espoir pour cette saison. »

Ma réponse : « Y aussi nos catcheurs qu’on aime beaucoup, sois pas rabat-joie mon chéri. »

Rien de personnel ici. Juste une remarque légère, dans le ton habituel du forum. Pourtant, la réponse que je reçois est d’un autre registre :

« Toi tu vois le foot avec une manette parce que tes parents ne voulaient pas que tu sortes dehors pour pas te faire racketter. »

À partir de là, on sort totalement du cadre. Il ne me connaît pas, ne connaît rien de mon vécu, ni de mes parents. J’ai lancé une blague sur un sujet de foot, et je me retrouve avec une attaque personnelle sur mon enfance. Donc oui, je réponds. Et s’il veut parler de mon passé, il assumera que je lui réponde avec la même intensité.

Voici ensuite un autre extrait de sa réponse :

« Youssoupha… Je crois qu’il n’y a pas pire niveau baissage de froc dans l’industrie pour vendre des albums aux Gwendolines. Son premier EP date de 2006, donc t’es sûrement un boomer qui écoutait de la merde en plus. »

Je me permets une question rhétorique : quelle est la corrélation entre la date de sortie d’un EP et l’âge de l’auditeur ? Est-ce que Désiré Doué qui écoute du Booba est automatiquement un boomer ? Si quelqu’un écoute Michael Jackson, devient-il un dinosaure pour autant ? Bien que je n’écoute pas autant qu’il semble le penser du Youssoupha, c’est indéniable que ce dernier est un pilier du rap français et cela sans prôner l’impudicité dans sa musique… Moi j’adore le Rock’n’Roll genre Metallica, deep purple… Niveau rap, je suis plutôt Kanye west, lil Wayne et Jay z. Bref musicalement j’écoute plus le son je ne follow pas l’artiste mais son produit.

Ce type d’argument trahit une méconnaissance de la culture musicale, mais surtout, une pauvreté dans le raisonnement. Quand on n’a rien à dire, on cherche des attaques absurdes pour masquer le vide.

Encore une fois, je suis là pour échanger, pas pour subir. Et s’il y a du clash, alors qu’il y ait aussi du répondant. Mais chacun doit assumer ce qu’il sème.

Ça me rappelle une scène que j’ai vécue quand j’étais enfant.

À l’époque, je voyais souvent des garçons se faire harceler dans la cour. Moi, je faisais déjà du karaté et des arts martiaux. Un ami à moi se faisait bousculer, humilier. J’aurais pu intervenir à chaque fois, mais je lui ai dit : “Tu dois apprendre à te défendre toi-même. Parce qu’un jour, je ne serai pas là, et ils te tomberont dessus.” Je l’ai emmené au dojo. Il a commencé à s’entraîner. Quelques mois plus tard, un des habituels harceleurs l’a frappé… et ce jour-là, il l’a détruit, du sang partout. On avait à peine 12 ou 13 ans. Il l’a mis au sol, net.

Et tu sais ce que les surveillants ont fait ?
Ils sont venus directement vers mon ami.
“On s’en fiche de qui a commencé. Il ne fallait pas se battre.”

Rien pour l’autre. Aucune remise en question du harcèlement de fond.
Juste : “Ce n’est pas bien de frapper.”

Et je revois la même logique ici.
Des membres comme Souly ou Guti provoquent encore et encore. Ils s’en prennent aux gens sur le plan personnel, ils font des attaques gratuites, ils le font depuis longtemps. Et personne ne dit rien. On laisse faire. Mais le jour où quelqu’un répond, où quelqu’un ne baisse pas la tête ? Là, tout à coup, les modos apparaissent. “Ah non, attention, il faut se respecter.” Mais où étiez-vous avant ?

Vous n’avez pas simplement toléré ces comportements — vous les avez renforcés.
En anglais on dit “you enabled it”.
Vous avez participé à cette mécanique passive. Parce que c’est Souly, parce que c’est Guti, on laisse couler. Et quand quelqu’un ose répondre, c’est lui qu’on veut cadrer.

Désolé, mais moi, on ne parlera pas de mon enfance à la légère. On ne m’attaquera pas gratuitement sans réponse.

Et avant qu’on ne vienne me dire que c’est ma faute bla-bla-bla, je vais prendre un exemple parfait pour ceux qui pensent que je suis dans le clash permanent, très simple, très récent : celui du message d’Aporla15.

« T’as oublié trois choses : la mise en perspective (le nombre de matchs : 46 pour KB9, 57 pour Mbappé), le niveau dans le jeu en dehors des stats (mauvais pour Mbappé, exceptionnel pour KB9), et la phrase en gras comme le fait Veveto pour te donner l’impression de dire un truc pertinent. »


Franchement ? Je n’ai même pas répondu. Pourtant j’aurais pu vu qu’il parlait de moi sans que je sois dans leur discussions. Mais je ne l’ai pas fait.
Pourquoi ? Parce que ce n’était pas personnel. Il a le droit de trouver que ce que je dis n’est pas pertinent. Il a même le droit d’en rigoler. C’est le jeu, c’est le forum, c’est la vie.

Et j’en profite pour remercier Féli, qui m’a ensuite soutenu — parce que c’est ça aussi, un forum : des opinions qui s’opposent, des désaccords, des accords, des nuances. Peut-être que demain, Féli et moi on ne sera pas d’accord sur Vinicius, ou sur le mercato. Ce n’est pas grave.

Mais je souligne cet exemple parce qu’il prouve quelque chose :
→ Si j’étais vraiment dans une logique de clash systématique, j’aurais sauté sur l’occasion.
→ J’aurais répliqué, j’aurais surenchéri. Mais non. Parce que ce n’était pas une attaque. C’était une remarque, un peu piquante, mais pas une attaque personnelle.

Et c’est là toute la différence.

Moi aussi, je peux être sarcastique parfois. J’ai un style un peu frontal. J’assume. Et si un membre me dit : “Franchement, t’es trop sarcastique, t’as le style de Veveto,” je dirai oui, c’est vrai, j’écris comme ça. Je ne vais pas l’insulter. Je ne vais pas lui inventer une enfance ou des traumatismes. Je ne vais pas commencer à dire : “Tu dois être comme ça parce que tes parents ont fait ceci ou cela.”

Non. Je ne connais pas les gens ici.
Et donc je ne me permets jamais de spéculer sur leur vie.
À moins que quelqu’un me parle ouvertement d’un sujet personnel, je ne vais pas tirer des conclusions gratuites, blessantes, et franchement absurdes.

Donc encore une fois : je ne suis pas dans le clash pour le clash. Je réponds quand je suis attaqué. Je me défends. Et je continuerai à le faire tant que certains se croiront intouchables sous prétexte qu’ils sont là depuis plus longtemps ou qu’ils font des attaques “déguisées”.

Mais je le redis clairement : on ne va pas interdire aux gens de rigoler.
On ne va pas censurer Aporla15 parce qu’il trouve que mes messages sont peu pertinents.
C’est normal, on est humains, on chambre, on pique un peu.
Ce n’est pas ça le problème.
Le problème, c’est quand ça devient personnel.
Quand ça devient : “Tu es comme ça parce que…”
Quand ça devient une attaque sur la personne, pas sur les idées.

Et c’est à ce moment-là que, oui, je réponds.
Et que je répondrai toujours.