moi, j'y crois pas à sa mono, je pense qu'il traine un manque d'entrainement depuis 2007 qu'ila dominée avec les acquis des saisons précédentes.
wim2007, il le gagne grace à un slice de fous, ila failli gagner wim 2008 grace à un passing de dingue mais l'inéluctable est arrivé, incapable de tenir tout un match concentré, il commence sa finale de wim au 3ème set, il convertit pas ses occaz de break, il perd logiquement, tu peux pas gagner wim contre un des plus grands joueurs de l'histoire avec 1/13 en balles de break, tout comme en finale de roland 2007, 1/18, c'est criminel à ce niveau, c'est du suicide!
je trouve pas que djoke ait été particuliérement déchainé en demie de l'oz, fed était hors du coup, complètement!

Si tu suis un peu le tennis, tu pourras constater que la préparation la plus importante est celle qui se passe en avant-saison, durant le mois de décembre. C'est cette préparation foncire qui fait que l'on soit au top physiquement. Federer ne l'a pas parfaitement menée à cause de sa mononucléose. A l'Open d'Australie, il ressentait déjà la fatigue et des anomalies au niveau de ses déplacements, notamment son jeu de jambes. C'est alors qu'il est allé faire des tests pour voir d'où provenait son mal. C'est là qu'on lui a décelé cette mononucléose. Dire que Federer se repose sur les acquis des années précédentes et n'effectue pas de travail physique important c'est du foutage de gueule. Comment tenir 85 matchs en 2005, 97 en 2006 et plus de 70 en 2007 sans préparation physique, surtout en tenant compte du fait qu'il ne s'est jamais blessé en pleine saison durant ces années là?

Bien entendu, cette cause a entraîné une conséquence, c'est que la jeune génération, voyant Fedex plus vulnérable, a commencé à jouer avec plus de foi et ainsi a pu glaner des victoires contre le suisse. L'exemple de James Blake qui déclaraît avant les JO que "Federer est redevenu humain, ça nous a donné beaucoup d'espoir" en est la parfaite illustration.
Une domination est plus facile si l'on impose la crainte à nos adversaires; avant de reprendre le flambeau, il faut refaire peur à ses adversaires. Pour faire le parallèle, c'est un peu ce qui se produit avec le Real : faisant moins peur, le Real ne gagne plus en C1 alors qu'avant, seul le fait de jouer contre le Real faisait trembler l'adversaire.

Ce message a été modifié par Jbprod: 23/12/2008, 01:55:40

Attends, je suis bien le tennis justement, tu as vu la demie de l'usopen 2007 contre davydenko? il a fini épuisé, incapable même de gagner son service sur un match en trois sets! physiquement, c'était la première fois que l'on voyait ça, y'a eu une érosion de son cofffre physique en 2007!
ile st allé faire sa tournée avec sampras après le masters alors qu'il était à bout, et n'a pas du bosser son foncier justement!
une mono , ça se traine plusieurs années, regarde ancic!
Federer , c'est loin d'être un modèle de sérieux!
Cependant, je pense que 2008 aurait eu un tout autre visage et son raport à nadal aussi, s'il avait gagné monte-carlo et l'avait pas laissé filé par manque de testicules!
parce que dans ce match là, il lui a sorti un tennis d'attaque de terre battue, jamais vu jusque là!
federer , c'est lui qui a donné le baton pour se faire battre avec nadal, combien de matchs qu'il aurait du gagner et qu'il a laissé filer, nadals e sent aujourd'hui invincible contre lui, tout ce qu'il tente rentre plus que contre aucun autre joueur!
federer

C'est quoi ces arguments en carton? Federer épuisé à mort contre Davydenko? Faudrait que tu me retrouves les images car moi j'ai suivi tous les matches de Federer et j'ai pas vu où il était "épuisé à mort" comme tu le dis. De toute façon, il est normal qu'après avoir enchaîné deux finales(dont une victoire) lors des masters series de Toronto et Cincinnati, puis une semaine après jouer un grand chelem, d'être légèrement fatigué(pour la grosse fatigue, faudrait que tu me postes les vidéos). D'ailleurs il l'a battu en 3 sets, donc pour ce que tu dis, on repassera...
Et puis tu m'a toujours pas répondu, il a gagné l'US Open, il a joué plus de 80 matchs en 2007, il a remporté les masters en fin de saison, est-ce possible pour un joueur victime d'une "érosion de son coffre physique"?
Et puis la mono de Fedex n'a rien à voir avec la mono d'Ancic, d'ailleurs butt01 a déjà répondu à ce sujet.

Contre Nadal, le problème de Federer reste le même : il a un complexe envers l'espagnol. Il a souvent mené mais il a perdu, même lors de sa meilleure saison(2006). Je vois pas pourquoi tu l'évoques sachant que ça n'a aucun rapport avec son physique. A ce que je sache, Federer n'a jamais perdu contre Nadal a cause de son physique!!!

Jbprod, ne surtout pas le chercher sur Federer.

La nouvelle saison s'annonce palpitante, il serait préférable pour le forum que Federer revienne premier ou jbprod sortira les crocs...

Il y a bien un match dans lequel l'on a vu un déficit physique de Federer par rapport à Nadal, c'est la fameuse finale de Rome 2006. Match où Federer se procure 2 balles de matchs. Mais c'était normal qu'ils soient fatigués, le match avait duré 4h54 si je ne me trompe pas. Dans ce match-là, on a aperçu la genèse d'un complexe psychologique que Federer nourrit depuis quelques années envers son ex-dauphin au classement.


Quand Nistelrob parle de se reposer sur ses acquis, je pense qu'il ne parle pas de son physique mais de son jeu. Certains estiment que Federer est tellement complet qu'il n'a pas besoin de faire évoluer son jeu. Hé ben moi je pense qu'il faudrait qu'il le fasse. Autant certaines défaites en 2008 étaient explicables dues à son manque de préparation, autant d'autres sont assez surprenantes.

Les autres progressent, Federer éprouve toujours autant de difficulté avec son revers, surtout face au coup droit de Nadal et ça fait 4 ans que ça dure.

Federer n'a pas perdu ce match à cause de son physique. S'il a perdu ce match, c'est parce qu'il a été entamé psychologiquement après s'être procuré deux balles de matchs, comme tu le dis d'ailleurs. nistelrob disait que Federer avait laché physiquement, et ça c'est pas correct.



En même temps quel que soit le travail que l'on accomplit, on ne peut être parfait dans tous les aspects du jeu. Karlovic aura beau travailler son jeu au filet, il n'égalera jamais Roger sur ce point par exemple...

Le fait que le revers de Federer ne soit pas aussi puissant est en partie dû au fait qu'il joue un revers à une main, contrairement aux autres joueurs du circuit. En plus je suis pas d'accord quand tu dis qu'il ne l'a pas fait évoluer. Y a qu'à comparer son revers en 2007 et celui qu'il a développé en 2008, on sent une grosse progression dans ce domaine. Non seulement dans son revers mais aussi dans son service où il gagne désormais la majorité de ses points. Donc il y a bien des aspects où il continue à progresser, je ne crois pas vraiment qu'on puisse ire qu'il se repose sur ses lauriers...

P.S : pour info, Federer et Nadal ont tous deux perdu contre Murray ces deux derniers jours en exhibition à Abou Dhabi. Le premier tournoi officiel pour ces messieurs comment le Lundi à Doha, où normalement Federer, Nadal et Murray devraient être présents.

Ce message a été modifié par Jbprod: 03/01/2009, 19:35:26

Son revers était meilleur en 2007, je me souviens d'un match contre Roddick à l'open d'Australie. Tout a fonctionné à merveille, que ce soit coup droit, revers, volée. Le service, c'est son point fort, il peut d'ailleurs le remercier car sans ça, il n'aurait jamais gagné Wimbledon 2007.
Enfin bref, pour parler de Murray. Je pense que chaque personne regardant le tennis a vu le potentiel de ce ptit gars lors de ses débuts à Wimbledon 2005. J'aime beaucoup ce joueur en espérant un grand chelem pour les semaines à venir

Son revers a toujours été très bon contre les autres joueurs. On se souvient tous des merveilleux revers qu'il nous sort souvent d'ailleurs. Le problème c'est jouer 90% du temps avec son revers contre Nadal. Car Nadal joue systématiquement sur le revers de Federer, ce que ne font pas les autres joueurs...

Sinon c'est vrai que Murray progresse vraiment. Mais bon, pour voir s'il confirme, il faudra attendre de voir une victoire en Grand Chelem. Je crois même que c'est le baromètre pour évaluer si un joueur a franhi un cap. Djokovic l'a fait l'an dernier et maintenant il est légitimement dans la cour des grands. Murray dit qu'il a plus de chances de remporter un Chelem en Australie, on verra ce que ça donnera...

Ce message a été modifié par Jbprod: 03/01/2009, 20:01:41

Federer, après sa défaite contre Murray, avait je trouve un discours déjà assez fataliste. "Il faut que je m'habitue à davantage perdre..." "je serai plus présent pendant les grands rendez-vous..."
2 choses:
_ déjà il n'est pas au top et ne le sera pas en Australie.
_ ensuite il ne visera plus la place de numéro 1 mondial.

Ses premiers mois vont être capitaux pour lui.

bah y'a qu'à regarder ses résultats en 2008, tu vois vite qu'il y'a un problème de motivation dans les tournois hors grand chelem!
une victoire , deux finales et une demie malade alors qu'en MS, il fait même pas une finale sur dur!
Federer est désormais un joueur à part sur le circuit, on ne pourra le juger que les grands chelems!
murray et nadal ont joué à fond cette exhib mais pas lui, il s'est juste prouvé qu'il était capable de remonter un double break contre murray mais bon, on ne saura son niveau qu'à l'ausopen!
Djoke est fini pour moi, il gagne le masters avec énormément de chance mais il a été cassé par nadal entre la demie de hambourg et les JO;
Murray en est à deux victoires consécutives contre federer, djoke et nadal et vu son talent dingue, il va pas tarder à gagner son grand chelem mais pour la place de numéro un, j'ai quelques doutes vu qu'il gagnera pas beaucoup d epoints sur terre et quand tu vois que la place de numéro un se joue autour des 6500 points, je vois pas comment il pourra faire

Il gagne les Masters avec énormément de chance? Faudrait que tu m'expliques un peu...
Il a été cassé par Nadal en demie à Hambourg? Le match a été l'un des plus mémorables de cette la saison sur terre, il a fait presque jeu égal pendant 2 sets et ne s'est incliné qu'en 3 sets. Il a plutôt été héroïque contre le meilleur joueur sur terre battue de l'histoire!!!!
Au JO c'est la même chose, il perd de justesse en 3 sets mais il a misn Nadal en difficulté.

Je vois pas comment tu peux dire qu'il est finie alors qu'il est en pleine éclosion, le gars a encore quelques belles années devant lui. Il a gagné un grand chelem, il est numéro 3 depuis plusieurs mois, il bat régulièrement les meilleurs mondiaux,...si avec tout ça on est fini alors moi je comprends plus grand-chose au tennis!!!

Tu sais mieux que moi que le tennis se joue sur des faceà face, djoke était sur une dynamique ou il allait déboulonner nadal, match sublime bien sur à hambourg mais il l'a perdu, il se fait démolir à roland , comme tout le monde, tu me diras mais celle qui l'a cassé , c'est celle du queens et surtout au JO car sur dur, nadal n'en touchait pas une sur dur contre lui(cf: la demie de indian wells)
je te dis qu'il l'a cassé dans le sens où ila é&té cassé comme courier face à sampras ou hewitt contre federer.
il finit ses GC avec une défaite contre federer à l'US donc mentalement contre les deux grands, il y est plus, je pense et je te parle pas de ses défaites contre murray.
Murray, c'est le contraire, il est sur deux victoires consécutives contre chacun des trois premiers , il se saborde au masters en jouant à fond un 3eme match inutile pour lui contre federer juste pour le battre et continuer )à prendre un ascendant sur lui et arrive en demie crevé et finit par perdre!
la victoire de djoke est chanceuse parce qu'il arrive à gagner le masters sans affronter un membre du top 4, je crois que c'est du jamais vu!

Nadal a fait une saison exceptionnelle, où il a battu tout le monde, pas seulement Djokovic.

Après, je ne crois pas qu'on puisse dire qu'il est fini ou un trcu du genre en se basant sur 2, 3 matchs face à un tel ou un tel.
C'est sans doute le seule qui croit vraiment à ses chances face à Rafa, beaucoup plus que Federer par exemple.Si on regarde bien, c'est le serbe qui a le plus battu l'actuel N°1 mondial, c'est quand même un signe.

Et s'il a gagné le Masters sans avoir affronter un membre du top4, c'est peut-être parce qu'il a été le seul à pouvoir aller aussi loin, non ?...

Mais chaque saison est différente, et rien ne nous dit qu'il va forcément s'incliner face aux grands.Pareil pour Murray.
Il est en plein boume, il engrange de la confiance, mais on verra plus tard comment il réagira lorsque tout cela s'estompera.
Sur terre, il n'est même pas dans les 10 premiers pour moi, on verra comme il gèrera sa saison sur terre ocre, qui déterminera grandement le classement à la fin de la saison selon moi.

Ce message a été modifié par GaLaxYRauL: 07/01/2009, 16:27:03

Nadal a perdu 6-4, 6-4 face à Gaël Monfils lors des quarts de finale du tournoi de Doha. Federer vient de se qualifier en battant l'Allemand Kohlschreiber sur le socre de 6-2, 7-6.
Les demi-finales opposeront Monfils à Roddick et Federer au vainqueur du match Murray-Stakhovskty.

P.S : Au cas où cela n'aura pas été dit, Djokovic s'est incliné lors du premier tour à Brisbane contre Gulbis. Il ne reprendra donc pas la deuxième place mondiale à Federer avant longtemps...

Ce message a été modifié par Jbprod: 08/01/2009, 19:12:21

C'est déjà tout bon pour notre Rodgeur National !

Yes Hopp Schweizzzz !

Ca me fait bien plaisir que Nadal ait perdu, ce Nadal m'a pas l'air tout sain, loin de là, je pense beaucoup sur lui et suis convaincu d'un truc que j'attends qui se fasse "chopé".. Vous aurez compris quoi..

Ca sert à rien de lui en vouloir parce qu'il est numéro 1. Jusqu'à preuve du contraire, Nadal est sain donc je vois pas pourquoi on devrait espérer qu'il soit dopé. Dans ce cas aussi on pourrait dire que Federer est dopé, sinon comment jouer 81 matchs sur une saison avec une mononucléose? Tu vois qu'on peut spéculer comme on veut, ce ne sera que le fruit de notre antipathie pour tel ou tel personnage, ce qui n'est point objectif.

Même si on n'aime pas le personnage(ce qui n'est pas mon cas!), je pense qu'il faut rester logique et conséquent face à la réalité des choses.

Sinon je tenais à rappeler un truc : cette saison le circuit masculin comme féminin a changé. L'ordre des tournois, les dénominations des catégories et les points attribués ont également changés. A la Race rien ne change apparemment, mais les points aux classement techniques sont multipliés maintenant par 2. Par exemple, un grand chelem vaut toujours 200 points à la Race, mais 2000 au classement technique(contrairement aux 1000 des dernières années). Bien entendu, les classements techniques ont été réactualisés en début d'année.

---------------------

A noter que Murray est en passe de s'imposer contre Stakhovskty. On aura donc une demi Fedex-Murray.

Réaction de Nadal après sa défaite(source Eurosport)

Nadal reste positif
ATP Doha

Le N.1 mondial Rafael Nadal a assuré que sa confiance n'était pas affectée après sa défaite (6-4, 6-4) face au Français Gaël Monfils en quarts de finale du tournoi de Doha.

"Cela n'affecte pas ma confiance. Je sais que ce début de saison n'allait pas être facile. Car même si j'ai eu plus de repos que les autres joueurs je manque également de compétition", a expliqué Rafael Nadal.

Ce message a été modifié par Jbprod: 08/01/2009, 20:40:07

Oui je sais bien que Nadal n'a rien eu.. Et c'est bien pour ça que j'ai mis, j'attends dans mon poste plus haut..

Et j'ai rien contre Nadal, c'est juste que étant suisse, je supporte Fedou, mais je vais pas mal dormir s'il perd ou je ne sais quoi, le tennis m'intéresse pas fortement, j'aime bien lors des gros tournois ou quand j'ai rien à faire ou boulot...

Et pour les points, je ne savais pas du tout. Merci de cette info, c'est du bon pour Fedou ca, tu verras Jb

T'es Monsieur Foot, Monsieur Tennis et tout toi

Pathétique de lire sa, parce qu'un joueur joue a un très haut niveau sa y est c'est fini il c'est dopé, alors si tu parle ainsi quand Federer etait au dessus de tout le monde on peux parler comme toi aussi .

Murray a battu Federer en demi.

Il est entrain de se bâtir un beau record face au Suisse là.