De rien Aurore...

Le moment que j'ai le plus aimé, c'est lors de la cérémonie de remise des trophées, quand Federer, encouragé par Nadal vient ensuite dire au public : "I'm not gonna to take the last word; this guy deserves it". C'était vraiment trop classe!

Ce message a été modifié par Jbprod: 01/02/2009, 20:35:46

C'est toujours comme ça les finales de Grands tournois entre ces deux grands joueurs, une finale intense, un rythme de fou et une fin émouvante. Parfois je me demande si il ne faut pas créer des tournois juste pour Roger et Rafa tellement on est toujours impressionné...

Rafa Nadal en plus du Rolland Garros commence à gagner des terrains sur Roger Federer et vu la différence d'âge c'est pas près de se terminer. Depuis ses débuts il a énormément progressé et bien entendu énormément travailler pour arriver à ce statut de meilleur joueur de tennis tout en restant posé et humble.

Roger Federer reste bien entendu l'un si ce n'est le meilleur joueur de tous les temps, mais ces dernières années il commence à développer un complexe de Nadal qui l'empêche d'atteindre ses objectifs, cette anxiété qu'il a il va devoir la travailler...De plus c'est assez triste de le voir pleurer je crois même que ce n'est pas la première fois ?

Grand match entre deux grands joueurs...J'aimerai revoir cette finale quelqu'un aurait des liens, je le remercie d'avance .

Ce message a été modifié par suprareal: 01/02/2009, 20:46:16

Federer ne pard pas uniquement au mental, il faut aussi dire que le style de jeu de Nadal lui pose particulièrement problème.
Personne sur le circuit ne défend aussi bien que lui, c'est un fait.De plus, sa palette de coups est beaucoup beaucoup plus large qu'auparavant, ce n'est plus le temps du seul coup droit ravageur...

C'est cet aspect là aussi des matchs entre les deux qui fait que le suisse a toujours du mal face à Rafa, sans oublier évidemment le complexe bel et bien réel., dont il ne pourra se débarrasser qu'après une belle série de victoires face à l'espagnol à mon avis.

Sinon, je te pose directement la question Jbprod, tu as sans doute vu lorsque Federer dit :"je ne peux rien faire", après que Nadal lui met le point alors que la balle rase le sol, t'en penses quoi ?

Peut-être que l'on me trouvera de mauvaise foi mais lorsque je regarde le match et ses stats, j'ai plus envie de dire que c'est Federer qui perd ce match que Nadal qui le gagne.

Je pense pas que Nadal ait un jeu qui gêne Federer à ce point du moins sur dur et de ce que j'ai vu aujourd'hui, c'est juste encore une fois Federer qui déjoue en faisant des erreurs inhabituelles, y a qu'à voir les % services, balles break etc...

Sinon pour les matches à télécharger il y a http://t3nnis.tv/ c'est du torrent, 1,41Go la finale quand même

Bien sûr, je n'en disconviens pas. Federer a souvent été débordé par certaines attaques de Nadal et ecoeuré par sa défense sur certains points. J'ai encore en mémoire cette folle défense de Nadal qui lui permet de gagner un point et au bout de laquelle il lève les bras...
Mais le truc, c'est que Federer ne perd pas ses sets sur ce genre de points, c'est surtout sur des choses inhabituelles telles que par exemple la baisse de la qualité de son service, le fait de galvauder bêtement des balles de break ou
encore le fait de rater des retours en seconde balle hyper faciles.
Mais bon, on va pas polémiquer sur ses erreurs, Nadal a gagné le match car il a été plus fort.



Honnêtement, j'avais pas vraiment prêté attention à ce détail. Je savais déjà que Federer perdait le match et réclamait des fautes qui n'en étaient pas vraiment. Mais si je me rappelle bien, il avait déjà utilisé le challenge 2 ou 3 fois et il ne pouvait plus le faire. En même temps, je crois pas qu'il aurait pû retoucher cette balle même si elle était à l'intérieur du court.
Donc je sais pas dire si c'était à cause du coup ou des challenge qu'il a sorti la phrase.
Perso je dirais à cause des challenge car il a quand même regardé l'arbitre d'un mauvais oeil pendant longtemps, donc...
Mais bon, ça sert pas à grand-chose de débattre sur ça je crois, ça reste un détail...

Il dit la phrase quand même bien dépité, sur le coup j'ai cru qu'il parlait à son clan, un espèce de témoignage d'une certaine "impuissance" quand même, mais ça peut être autre chose aussi, ce n'est qu'un détail.

Pour le reste, je pense aussi que le niveau de jeu de Rafa sur ce match n'a pas été exceptionnel(sans doute un peu entamé physiquement quand même), et c'est là aussi que je peux comprendre le dépit des fans de Federer, puisque le suisse ne peut pas vaincre Nadal même lorsque celui-ci n'évolue pas à son meilleur niveau...

Sinon, l'attitude de Nadal est digne d'un grand champion quand même, il n'a pas voulu montrer sa joie devant les larmes de Federer, alors que techniquement il aurait pu.

Un grand homme, en plus d'un grand joueur.

La vidéo :

http://www.youtube.com/watch?v=S10YlMGWxcw

Rafa qui réconforte Roger, c'est quand même beau

Ce message a été modifié par GaLaxYRauL: 02/02/2009, 17:47:54

Je ne suis pas fan du jeu de Nadal mais l'homme est très grand.

Jamais tu le verras exploser de joie devant Federer, même s'il remporte 20 GC. Il a trop de respect pour faire ça.

Ces 2 joueurs font le tennis depuis 4 à 5 ans. Imagine un peu comment le tennis serait monotone s'il n'y avait que l'un des deux : Federer aurait fait au moins 3 fois le Grand Chelem et dans le cas contraire, Nadal serait numéro 1 mondial depuis plus de 3 ans.

Ce qui rend les performances de Nadal extraordinaire, c'est que chaque fois qu'il a remporté un GC, il a battu Federer. 5 fois en finale(3RG, 1Wimbledon et 1 Us Open) et 1 fois en demi-finale(RG 2005). Ca reste quand même impressionnant.

Par contre, ce qui rend Federer exceptionnel, c'est qu'il a été présent dans presque toutes les finales de GC depuis 5 ans. Depuis 2004, il n'a raté que la finale en Australie en 2005 et 2007, ainsi que la finale à Roland Garros en 2004 et 2005. Ca reste tout de même impressionnant : 4 finales seulement manquées en 21 GC, chapeau pour sa régularité!

Comme je l'ai dit, j'ai l'impression que cette saison sera encore une lutte à deux entre Federer et Nadal. J'ai hâte de voir ce qui se passera sur terre battue, surtout pendant les masters series. J'ai la vague impression que ce sera plus disputé que d'habitude. Mais bon, on sait comment Nadal se métamorphose dès son 1er match sur terre. J'attend ce moment avec impatience. En attendant, je suivrai sans doute Dubaï, birmingham, Indian Wells, Miami pour jauger les cadors!

Ce message a été modifié par Jbprod: 02/02/2009, 19:40:21

il a dit ça parce qu'une supportrice a dit OUT alors que la balle était à l'intérieur et ça a dérangé Federer.. il espérait peut-être rejouer la balle..

Je suis plutôt coeur de pierre mais le sport est vraiment spécial pour moi, les dernières fois où j'ai pleuré c'est quand les Anglais ont perdu en finale de Coupe du monde de rugby, quand les Néerlandais ont perdu à l'Euro et là voir Roger comme ça pareil ça loupe pas...

Même si c'est "que" du sport, comme on dit souvent, c'est ce qui me touche le plus. Je suis définitivement pas normale.

Vous pensez que Roger va pouvoir remonter la pente sur terre battue face à Nadal ? Plus ça va plus le complexe prend de l'importance, je suis optimiste d'habitude mais là... Il faudrait quelque chose qui agisse comme un électrochoc sur Roger parce que là il s'est fait matter sur toutes les surfaces, même dans son jardin londonien...

Sur terre battue, c'est Federer l'out-sider, Nadal est largement favori, à raison.

Donc je pense que battre Rafa sur terre, ça serait un méga coup de boost pour le suisse, surtout si cette victoire intervient en finale de RG.

Je vais être honnête avec toi : sur terre battue, Nadal devrait être encore un cran au-dessus. C'est le cas toutes les saisons et c'est pas demain la veille que ça changera. Par contre, Federer est depuis 3 ans le deuxième meilleur joueur sur terre battue. Donc s'il participe à un tournoi auquel Nadal ne participe pas, il a 90% de chance de gagner. Federer n'ayant décidé de jouer qu'à Madrid(qui est devenu un tournoi sur terre) et à Rome, on est donc sûr à 80% de retrouver Federer et Nadal en finale de ces deux tournois. Je peux même prédire aujourd'hui avec 95% de certitude(je laisse les 5% aux blessures)qu'ils se rencontreront en finale de Roland-Garros!

La question est donc de savoir si Federer a des chances d'accrocher Nadal. La réponse consiste à examiner les points sur lesquels il a toujours failli contre Nadal sur terre et voir s'il s'est amélioré. La réponse est toujours la même : pourcentage faible de 1ère balle, manquer le break quand il le fallait et, dans une mesure plus importante, arriver à bien jouer son revers face au lift de Nadal encore plus dérangeant sur terre. Le physique aussi aura son importance mais c'est pas le problème le plus important je crois. Il y a eu un semblant d'amélioration au revers. Par contre, concernant sa première balle et son mental, on a vu ce qu'il en était hier... Bien entendu, cette analyse exclut la finale de Roland-Garros de l'an dernier...

Finalement pour répondre à ta question, je dirais que Federer atteindra sûrement les finales des tournois auxquels il sera engagé, mais contre Nadal ça risque d'être compliqué, sauf si un coup de moins bien de l'espagnol s'accompagne d'une prise de conscience de Fedex.
Mais avant de penser à la saison sur terre, on pourrait déjà se concentrer sur les tournois à venir sur dur, car j'ai l'impression qu'ils se rencontreront au moins encore une fois soit à Dubaï, Indian Wells ou Miami!

Ce message a été modifié par Jbprod: 02/02/2009, 23:09:17

Je pense que sur terre battue, le pourcentage n'est pas l'aspect le plus important du jeu.Il vaut mieux évidemment bien servir, mais même si c'est le cas on est pas du tout sur de gagner.

Nadal varie beaucoup plus son jeu qu'auparavant, on a eu le loisir de l'apprécier récemment.Je pense que Federer doit surtout éviter les longs échanges, car tous les rallys dépassant les 4, 5 coups sont remportés à 90 % par l'espagnol.

La clé face à Nadal sur terre réside aussi dans la prise de balle.Il faut la prendre le plus tôt possible, or sur cette surface sa trajectoire après rebond est très peu prévisible, surtout que le lift de Nadal est vraiment puissant, et repousse l'adversaire loin derrière sa ligne de fond de court.

Enfin bref, à chaque fois les solutions sont les même, seulement voilà il n'est pas possible de les appliquer car en face c'est du solide, et on peut penser que sa progression sur les autres surfaces et sa polyvalence le rendent encore meilleur sur terre, car son jeu s'en retrouvera moins stéréotypé, et donc moins lisible.

Et franchement, je pense que Rafa gagnera un 5ème RG, à moins d'une catastrophe.On a quand pu remarquer que l'écart entre les deux sur cette surface s'agrandit d'année en année, en témoigne la dernière finale, une véritable exécution.

Nous verrons bien le moment arrivé.

Ce message a été modifié par GaLaxYRauL: 03/02/2009, 00:30:09

D'accord avec toi sur tout sauf sur ça :



Ce n'est pas parce qu'il a perdu en 3 sets l'an dernier et qu'il perdait en 4 sets les années d'avant que le fossé s'agrandit d'année en année. On sait tous que la finale à Roland-Garros a été une finale ratée de Federer, il a été incapable de riposter pendant un temps et a balancé très rapidement la rencontre. Je dis pas que Nadal ne l'a pas mérité, je dis juste que Federer n'a pratiquement pas offert la resistance qu'il pouvait offrir.

Y a qu'à comparer la finale de Roland avec les matchs qu'il a joué avant contre Nadal à Hambourg et à Monte-Carlo cette même saison. A chacune de ces finales, Federer menait largement au score avant de se faire rattraper. Le niveau n'était pas le même qu'à Roland-Garros, ce qui prouve qu'il n'y avait pas de "baisse d'année en année". Et puis, compare sa finale en 2006(2006 étant la meilleure saison de Federer) et celle de 2007, tu remarqueras qu'il y a une amélioration. Sans compter qu'en 2007 il a battu Nadal sur terre, ce qu'il n'avait jamais fait avant.

Pour moi, Nadal progresse d'année en année, mais Federer aussi. Le fait qu'il ait pu se procurer plusieurs occasions de gagner l'an dernier(avant Roland-Garros) prouve qu'il peut le battre. Il s'améliore d'année en année mais n'arrive pas à se défaire de l'impact psychologique.

Pour moi, c'est le complexe qui s'agrandit d'année en année, mais sûrement pas la différence du niveau de jeu entre les deux joueurs!

Je ne vais pas te rappeler les stats de Nadal durant cette quinzaine à Porte d'Auteuil, où il n'a perdu aucun set, et a même laminé tous ses adversaires, Federer compris.

Si le suisse n'a pas existé, c'est parce qu'il n'a pas pu le faire, aucun adversaire de l'espagnol durant ce RG n'a pu le faire



Les masters, pour moi ne peuvent pas constituer un baromètre fiable pour RG.Et puis, on a quand même bien vu que Nadal était bien entamé sur le plan physique puisque il a joué plus qu'à son habitude sur dur, en témoignent ces énormes ampoules qu'il avait sur la voute plantaire gauche je crois à Rome.

Si tu regardes les scores des 3 derniers RG, tu t'apercevrais qu'il y a une nette différence, d'ailleurs je me souviens des paroles de Federer en 2007, où il disait qu'il était plus proche de le gagner en 2006 (il avait gagné le premier set 6-1 je crois).



Ben l'un ne va pas sans l'autre quand même non ?

Si le complexe grandit, cela veut dire que, quelque part Roger sait qu'il ne pourra pas le battre car il voit qu'a chaque fois il est plus loin de l'espagnol.

Ca fait beaucoup de conditions... lol

Maintenant que Nadal a réussi à matter Fedex sur toutes les surfaces, j'ai peur que notre Roi ne trouve pas les ressources mentales. Perdre à RG, à Wimb puis en Australie, il a quand même dû prendre un sacré coup sur la carafe.
Pour ce qui est du jeu on connait ses capacités, c'est pas là le problème selon moi!

Et si on prend en compte la marge de progression de l'Espagnol et cette rage... Ce regard noir qu'il lance parfois.

C'est clair que Nadal n'est pas du genre à baisser les bras, en aucun cas

Sinon, le regard noir il le lance à tout le monde, ça fait partie du jeu psychologique, comme lorsqu'il sautille au moment de faire la photo d'avant match, comme un boxeur...

Tu peux pas comparer Hambourg à RG (la terre battue n'est pas du tout la même, celle de RG avantage encore plus Nadal) et tu ne peux pas comparer un Master Serie à un tournoi du GC...

Tu dis que l'écart tennistique entre les deux reste le même, je n'en suis absolument pas convaincu. Federer s'améliore peut être (on a senti du mieux au niveau de son rever), mais c'est rien du tout comparé aux progrès de Nadal au service, en rever, à la volée...et c'est normal, on s'améliore plus facilement à 20-22 ans qu'à 26-28 ans...

Peut être que le complexe psychologique gagne du terrain, mais au niveau technique Nadal n'a quasiment plus rien (sauf le service et le jeu à la volée peut être) à envier à Federer (attention, je ne compare absolument pas leurs deux styles techniques qui sont très différents, je compare seulement l'efficacité de leurs principaux coups), c'est pour cela aussi qu'il a réussi à le battre sur Gazon puis sur Dur.

Pour en revenir au prochain RG, je pense que Nadal s'en sort assez aisément. C'est juste le meilleur joueur de Terre de tout les temps. Pour qu'il perde, je ne vois pas 36 solutions, soit il arrive très diminué au tournoi (blessure ou autre), soit il prend la grosse tête avec sa place de numéro 1 mondial et ne prend pas au sérieux ses adversaires (mais ça semble pas du tout être le genre de Nadal) soit Federer (ou un autre) sort le match de sa vie, avec 50 coups gagnats sur la ligne, 90% de première balle...mais on a vu contre Verdasco que être en état de grace, ça suffisait pas (sur dur, alors imaginez su terre).

Par contre à Wimbledon, je pense notamment qu'un Murray presque à domicile peut être une bonne surprise, amis c'est encore loin, très loin

Bon là vous m'obligez à rédiger un long post :

J'ai jamais nié le fait qu'il était exceptionnel. J'ai juste dit que Federer a balancé le match plus vite que prévu. Tu ne vas pas me dire quand même que Federer ne pouvait pas faire mieux qu'un 6-1, 6-3, 6-0 contre Nadal!



Peut-être depuis un an parce que le format de la finale est passé de 5 sets à 3 sets, mais sinon une finale de Masters series(qui au passage, est devenu ATP super-je ne sais quoi) était du même calibre qu'une finale de GC. Il y a de lègères différences de surfaces mais ça reste la terre battue...
Les ampoules à Rome? Je vois pas trop de quel tournoi tu parles?
Il avait aussi gagné le deuxième set 6-4 en 2007... et il avait mené dans 3 des 4 manches avant de s'effondrer, comme d'habitude...



Moi je parle du niveau de jeu. Je veux dire que tennistiquement, il a tout pour battre Nadal et il en a souvent été si proche. Il a souvent flanché parce qu'il a craqué nerveusement, mais non pas parce que Nadal lui était outrageusement supérieur!


J'ai pas dit que l'écart reste le même. Je pense que ce n'est pas l'écart tennistique qui les sépare qui lui fait perdre ses matchs, mais son mental...



Là je suis d'accord avec toi .



Y aura pas un autre...
Pour l'instant, et sur base des dernières années, le constat se vaut. Maintenant faut voir comment se déroulera la saison sur terre, si d'autres joueurs ne créeront pas la surprise par exemple. Imagine un type comme Djokovic qui démarre sa saison sur terre en pleine confiance, et bat l'engage lors d'une demi-finale à jouer 5 sets... Tu me diras que c'est improbable, mais bon Nadal a progressé sur les autres surfaces; qu'est-ce qui empêcherait à d'autres de progresser encore sur terre?




Murray sera battu par Safin...
Non je blague, mais je pense sincèrement qu'on risque d'avoir 4 fois les mêmes finales de GC...
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Mais qu'est-ce qu'ils me veulent ces bandes de Pro-Nadal

Ben il y a eu des matchs où Nadal a été largement supérieur, la plus part sur terre, mais c'est vrai que généralement c'est relativement serré, et souvent Federer craque psychologiquement en effet



Effectivement, rien n'empêche les autres de progresser sur terre, mais delà à battre à la régulière un Nadal en pleine forme sur SA surface, c'est très peu probable.

Et puis, comme tu le mentionnes, Rafa a maintenant d'autres armes que son physique ou son lift pour gagner ses matchs, peut importe la surface et cela l'aiderait forcément sur terre ocre



Ta peau

Non je plaisante.C'est vrai que je suis pro Rafa, et cela date depuis un bail, perso j'ai complètement "craqué" surtout après la Coupe Davis à laquelle il prend part à 18 ans.
Mais cela ne veut pas dire que je suis forcément anti-Federer, je pense qu'il faut être deux pour avoir du beau tennis, et on se régale franchement à chaque rencontre entre les deux, et quelque part ce n'est pas très logique de préférer l'un au détriment de l'autre, tant ils sont l'un comme l'autre de grands champions