Allemagne - Angleterre, 1/8ème de finale |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Allemagne - Angleterre, 1/8ème de finale |
23/06/2010, 22:37:01
Message
#1
|
|
Admin Groupe : Admin Messages: 39,839 Inscrit : 13/10/2006 Membre No. : 1 |
Allemagne - Angleterre
Dimanche 27 juin à 16h (heure française) - Bloemfontein - Free State Infos, discussions, analyses sur ce topic |
|
|
27/06/2010, 19:18:40
Message
#2
|
|
Admin Groupe : Admin Messages: 39,839 Inscrit : 13/10/2006 Membre No. : 1 |
Très beau match de football.
Les allemands ont mieux joué que les anglais et méritent leur victoire même s'il est vrai que si les anglais seraient revenus à 2-2, on ne sait quel serait l'issue du match. Je suis admiratif des quatre joueurs offensifs de l'Allemagne, c'est un régal de les voir jouer : Podolski, Klose, Muller et Ozil. L'Angleterre a eu des difficultés à faire le jeu, je ne comprends pas pourquoi Gerard joue dans ce coté gauche, il n'exploite pas ses qualités et Lampard si l'équipe n'évolue pas en 4-3-3, il semble perdu sur le terrain. Maintenant, je ne prétend pas être meilleur que Capello car il connait le foot beaucoup mieux mais c'est ce que je constate en les regardant jouer. Je vois que tout le monde est pro-vidéo mais moi je suis contre la vidéo à part ce cas qu'on a vu aujourd'hui. Utiliser la vidéo pour savoir si le ballon a franchi la ligne, je dis oui car c'est une certitude, c'est du 100%. Soit le ballon a franchi la ligne soit non et je pense que Blatter était favorable à ça si mes souvenirs sont bons. En revanche, utiliser la vidéo pour les autres actions, les fautes, les hors-jeux etc .. Je dis non car parfois même avec la vidéo les avis divergent et chacun l'apprécie à sa manière malgré les 50 cameras et les plans de tous les cotés. La vidéo ne fera pas du bien, on raisonne toujours en se disant que la vidéo va régler toutes les actions litigieuses dans le foot mais je ne le pense pas. |
|
|
27/06/2010, 19:33:36
Message
#3
|
|
El Capitan Groupe : Membres Messages: 9,779 Inscrit : 25/08/2009 Membre No. : 8,931 |
Je vois que tout le monde est pro-vidéo mais moi je suis contre la vidéo à part ce cas qu'on a vu aujourd'hui. Utiliser la vidéo pour savoir si le ballon a franchi la ligne, je dis oui car c'est une certitude, c'est du 100%. Soit le ballon a franchi la ligne soit non et je pense que Blatter était favorable à ça si mes souvenirs sont bons. En revanche, utiliser la vidéo pour les autres actions, les fautes, les hors-jeux etc .. Je dis non car parfois même avec la vidéo les avis divergent et chacun l'apprécie à sa manière malgré les 50 cameras et les plans de tous les cotés. La vidéo ne fera pas du bien, on raisonne toujours en se disant que la vidéo va régler toutes les actions litigieuses dans le foot mais je ne le pense pas. On peut être pro-vidéo pour ce genre de choses .. Moi aussi, je voudrais qu'il y ait utilisation de la vidéo que pour ce genre de chose comme au rugby car c'est ou essai (but) ou pas essai (but). Là, avec la vidéo, on a directement une réponse et ça fait 2 buts partout dans le tableau d'affichage et ne sait pas comment ça se passerait la suite. Ce qui gênerait l'utilisation de la vidéo, ce serait le fait de qui demande la vidéo ou pas. Au rugby par exemple, c'est plus simple que dans le football. L'arbitre n'a pas vu le but dans ce match et c'est qui qui va demander à l'arbitre la vidéo ? les joueurs ? c'est ce que la FIFA a du mal à régler. Bref, après cette Coupe du Monde, on aura peut-être fait un avancement en mettant en place la vidéo + un arbitre derrière chaque but. Et cela, ça résoudrait pas mal de choses. |
|
|