Informatique / High Tech |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Informatique / High Tech |
17/11/2006, 00:19:53
Message
#1
|
|
Admin Groupe : Admin Messages: 39,398 Inscrit : 13/10/2006 Membre No. : 1 |
Pour parler d'Informatique et de High Tech ... Ca se passe sur ce topic ..
Anti-Phishing sous IE et Firefox, bataille pour la couronne Par Bruno Cormier, rédaction de PC INpact Microsoft et la Fondation Mozilla se disputent le titre du meilleur système antiphishing intégré dans leurs derniers navigateurs Firefox 2.0 et Internet Explorer 7. Deux études se contredisent sur le sujet. La première étude provient d'une société indépendante, Smartware technologies, et donne à Firefox une victoire franche. Mais la seconde analyse, réalisée par 3Sharp, donne des résultats totalement opposés. Smartware a testé Firefox et IE par rapport à la liste du PhishTank, un groupe très actif contre le phishing sur le Net. Sur 1040 sites frauduleux, Firefox en aura bloqué 820 sites, et 848 avec l'aide de la protection antiphishing de Google. Internet Explorer 7 n'en aura pour sa part interdit que 690. Selon la Fondation Mozilla, le test a été revérifié par la société experte en sécurité iSEC Partners. Mais Microsoft n'allait pas en rester là . La firme de Billou invoque un autre comparatif conduit par 3Sharp, qui affirme qu'Internet Explorer 7 est plus efficace que Firefox pour bloquer les sites de pêche au pigeon. L'étude a été faite sur demande (et financement) de Microsoft, et portait sur plusieurs sites frauduleux collectés à partir de quatre listes différentes. 3Sharp explique qu'IE7 bloque 9 sites sur 10, sans générer de faux positifs sur 500 autres sites légaux. Avec un score total de 172 points, il arrive légèrement devant les 168 points de Firefox. Notez que l'étude baisse cette note drastiquement dès que l'assistance antiphishing de Google est activée sur ce dernier, avec un score de 106 seulement. Et évidemment, Microsoft soutient la validité des résultats de 3Sharp. Quoi qu'il en soit, la donne a désormais changé depuis l'arrivée d'un plug-in antiphishing pour Firefox 2.0, directement créé par le PhishTank par rapport à sa propre liste. Il faudra donc refaire les tests avec ce nouvel outil antipêche, disponible sur cette page. Moi ; personnelement j'utilise Firefox , navigation rapide , souple et plus d'options que Internet Explorer .. |
|
|
13/06/2012, 00:21:26
Message
#2
|
|
Jeune sophiste anonyme. Groupe : Membres Messages: 12,829 Inscrit : 16/11/2006 Lieu : Convention (75015) Membre No. : 533 |
Arf...merci quand même pour vos réponses les copains. Mais sincèrement, je reste toujours aussi étonné que quelque chose d'aussi basique ne soit pas intégré au téléphone. Je vais tester le logiciel de realmasha, mais très honnêtement, je ne me vois pas redimensionner une à une les photos que je vais synchroniser ou celle que je serai amené à prendre, à chaque fois. Il existe forcément une appli, ce n'est pas possible.
Je n'y connais rien (encore) sur Android, mais je pense que c'est plutôt dû à la résolution de ta photo non ? Je pense que ton image adopte une résolution qui n'est pas adapté à celle du téléphone, du coup, elle est rogné pour qu'elle soit tout de même affiché dans sa totalité ... T'as essayé de prendre une photo à partir du téléphone puis de la mettre en fond d'écran pour voir si le problème subsistait ? Bin tu es un «iPhoneur» comme moi copain, tu sais qu'on peut synchroniser n'importe quelle photo, le téléphone la redimensionnera toujours au format de l'écran. Mais après de multiple essais, j'ai remarqué qu'il fallait rogner pour n'importe quelle photo, de très bonne, moyenne ou basse qualité...Pour la prise de photo, afin de voir si ça faisait pareil que les photos synchronisées, c'est la première chose à laquelle j'ai pensé après avoir rencontré le problème. Le résultat est le même. Je dois obligatoirement rogner et du coup, la photo est zoomée à fond et je perds les 3/4 de son contenu. Sinon El Canterano, tu utilises aussi PC Companion? Si oui, j'ai une petite question à ce sujet.^^ Merci encore vous vos conseils. |
|
|