Cyclisme |
Bienvenue invité ( Connexion | Inscription )
Cyclisme |
18/10/2006, 16:54:51
Message
#1
|
|
Capitaine Madridista Groupe : Membres Messages: 1,343 Inscrit : 14/10/2006 Lieu : Miami, Rabat Membre No. : 4 Joueur(s) Préféré(s): Tout joueur portant la camiseta blanca |
Cyclisme - Dopage : Armstrong, la suite
Deux ans et demi après «L.A. Confidentiel», ses auteurs récidivent et publient jeudi la suite de leur essai à charge contre Lance Armstrong intitulé «L.A. Officiel». Pierre Ballester et David Walsh ont cette fois centré leur livre sur les témoignages recueillis lors de la procédure d'arbitrage entre le coureur et l'assureur SCA, qui s'est tenue en octobre 2005 à Austin. L'assureur, qui s'était engagé en 2001 à verser 9,5 millions de dollars de primes à Armstrong en cas de succès dans les Tours 2001, 2002, 2003 et 2004, avait en effet été alerté par le premier ouvrage des deux auteurs, «L.A. Confidentiel», et avait tenté, en vain, de rompre cet engagement. Le nouvel essai publié jeudi reprend plusieurs témoignages recueillis lors de cette procédure et notamment celui du père du test sanguin de dépistage de l'EPO, Michael Ashenden. L'Australien, cité par SCA, démonte point par point les justifications scientifiques avancées pour la défense d'Armstrong concernant sa transformation physique après son cancer des testicules, en 1997. «Ce n'est pas de l'acharnement, a expliqué Pierre Ballester, c'est un complément d'enquête qui remet en perspective les témoignages éclairant la personnalité d'Armstrong» qui est selon lui un coureur «convaincu de dopage, à la carrière marquée par le mensonge et la tricherie» et qui pourtant a quitté le cyclisme «indemne, impuni, intouchable.» Lance Armstrong avait finalement renoncé à attaquer les deux auteurs pour «L.A. Confidentiel» lors d'un procès en France initialement prévu pour le début du mois d'octobre. |
|
|
23/07/2007, 09:57:57
Message
#2
|
|
Capitaine Madridista Groupe : Membres Messages: 1,699 Inscrit : 18/10/2006 Membre No. : 143 |
Pour le moment je ne pense pas qu'on soit en position pour spéculer sur qui est dopé ou qui ne l'est pas. Déjà par exemple après le contre la montre d'avant hier qui a largement été gagné par Vino, il y'a eu un paquet de sceptiques envers Vino et surtout toute l'équipe Astana. Mais l'étape d'hier a montré que Vino a vraiment mis toutes ses forces dans le contre la montre et c'est pour ça qu'il n'a pas pu suivre dès la première grosse montée. Après dans une compétition il y'a toujours un premier, est ce que ce premier doit toujours être considéré comme étant un dopé? et puis si on doute de Rasmussen pourquoi ne pas douter de contador? ils ont eu à peu près le même Chrono , et le seul qui arrive à suivre Rasmussen dans les grosses montées c'est lui.
Ce message a été modifié par Squazer: 23/07/2007, 09:59:45 |
|
|