Allemagne - Angleterre, 1/8ème de finale Options

[Modok]

Voici le hors-jeux de M. Klose :


Tout comme Redondo, je ne suis pour la vidéo que pour savoir si le ballon est rentrée ou non. Le reste c'est inutile, ça couperait constamment le match.

Il me semble qu'il n y a de hors jeu sur un 6 mètres ...

[Moutinho]

la video , la video..et si en attendant on faisait passer des test d acuité visuel aux juges de touches , parce que la, c est grave

[Muntari20]

Il me semble qu'il n y a de hors jeu sur un 6 mètres ...

+1000, il ne peut pas y avoir de hors jeu sur un 6m

Je vois que tout le monde est pro-vidéo mais moi je suis contre la vidéo à part ce cas qu'on a vu aujourd'hui. Utiliser la vidéo pour savoir si le ballon a franchi la ligne, je dis oui car c'est une certitude, c'est du 100%. Soit le ballon a franchi la ligne soit non et je pense que Blatter était favorable à ça si mes souvenirs sont bons.

En revanche, utiliser la vidéo pour les autres actions, les fautes, les hors-jeux etc .. Je dis non car parfois même avec la vidéo les avis divergent et chacun l'apprécie à sa manière malgré les 50 cameras et les plans de tous les cotés. La vidéo ne fera pas du bien, on raisonne toujours en se disant que la vidéo va régler toutes les actions litigieuses dans le foot mais je ne le pense pas.

Entièrement d'accord. Ce serait simple d'utiliser la caméra uniquement pour valider les buts. En plus après un but, il y a un temps d'arrêt puisque les joueurs célèbrent et après il faut replacer les joueurs et la balle au centre. Les arbitres auraient le temps de communiquer. Toute autre intervention de la video casserait le rythme et amènerait plus de confusion. Un exemple, l'arrêt du genou de Skrtel contre L'Italie: les italiens prétendent que la balle a franchi la ligne mais aucun angle de caméra ne permet de dire si la balle a totalement franchi la ligne.
Et sur le but argentin contre le mexique, l'issue est cruelle mais elle fait partie du jeu. D'abord les joueurs mexicains viennent couvrir à une vitesse de l'éclair le positionnement hors jeu de Tevez. Sur le ralenti c'est facile mais à vitesse réelle c'est difficile à moins de le sentir intérieurement. Les 2 défenseurs ne viennent pas défendre sur Tevez, ils viennent pour protéger le tir de Messi. L'arbitre a commis une erreur mais ce genre d'erreur doivent faire partie du jeu.

[PRM75]

Moi je milite pour l'arbitrage à 5 !!! Et d'ailleurs, il a été expérimenté en Europa League cette saison, et le sera en Champions la saison à venir me semble-il. La vidéo, je trouve que ça enlèvera ce "naturel" au foot. Tout sera passé au peigne fin et j'imagine même pas la perte de temps qu'un tel changement va provoquer. Limite ça cassera l'intensité du match quoi. Le temps de concertation, la prise de décision, la reprise du match. Laisse tomber...

Avec un arbitrage à 5, Lampard aurait validé son but cet après-midi, le but de Tevez aurait été annulé ce soir. Vous allez me dire qu'avec la vidéo aussi, mais l'arbitrage à 5, c'est un gain de temps conséquent par rapport à la vidéo et je trouve que l'arbitrage reste plus "humain".

[laurent_delacroi...]

+1000, il ne peut pas y avoir de hors jeu sur un 6m

Absence d’infraction

Il n’y a pas d’infraction de hors-jeu lorsque le joueur:

* se trouve dans sa propre moitié de terrain ;
* se trouve à la même hauteur que l’avant-dernier adversaire ;
* se trouve derrière le ballon lors de la passe ou sur la même ligne ;
* se trouve en hors-jeu de position et qu'il s'efface, c'est à dire n'intervient pas dans l'action ;
* reçoit le ballon d'un joueur de l'équipe adverse
* reçoit le ballon sur une remise en jeu du type sortie du terrain (corner, touche, six mètres)
Source : Wikipédia.

Sinon comme vous l'avez tous dit, on ne sait pas comment aurait tourné le match si le but de l'Angleterre aurait été accepté... Il faudrait mettre en place le fameux "ballon intelligent" qui change de couleur quand il franchit le ligne de but.

Très mauvaise défense de l'Angleterre... on voit clairement qu'il n'y a pas d'automatismes entre Upson et Terry, et même avec le reste de la défense.

Capello a fait une erreur que même un entraineur débutant n'aurait pas fait : jouer avec UN attaquant de pointe ESSEULE, mais en plus qui n'a PAS le physique suffisant pour s'imposer entre tous les défenseurs. Et la chose la plus drôle, ce sont les centres destinés à Defoe qui fait 1m75 entre deux joueurs allemands qui font 1m93 (Mertesacker) et 1m90 (Friedrich) !

[Iceman]

Moi je milite pour l'arbitrage à 5 !!! Et d'ailleurs, il a été expérimenté en Europa League cette saison, et le sera en Champions la saison à venir me semble-il. La vidéo, je trouve que ça enlèvera ce "naturel" au foot. Tout sera passé au peigne fin et j'imagine même pas la perte de temps qu'un tel changement va provoquer. Limite ça cassera l'intensité du match quoi. Le temps de concertation, la prise de décision, la reprise du match. Laisse tomber...

En 10 petites secondes, tu sais par la vidéo si le ballon est rentré, si tel ou tel joueur a fait main dans la surface, si le joueur était hors-jeu ou non!
Combien de temps a duré les contestations des mexicains? Plus de 10s en tout cas...
Combien durent en général les contestations des joueurs sur une action litigieuse? Surement plus que si on aurait fait appel à la vidéo et ca permet d'avoir un climat plus détendu pour la suite du déroulement du match!

Le truc c'est que ca peut faire partir en sucette des matchs et je trouve que pour les matchs de coupe du monde, c'est intolérable. On est en 2010, il y a je ne sais combien de caméras lors de la retransmission, ca me parait tellement facile de rendre justice sur certaines actions en si peu de temps...

Après la vidéo ne peut être utilisée en permanence, ca permettrait juste de faire justice sur des erreurs grotesques d'arbitrage!


dsl pour le HS mais ce match le méritait bien ^^

Ce message a été modifié par Iceman: 28/06/2010, 00:34:03

[suprareal]

Beau match entre Allemands et Anglais mais bien sur beaucoup de controverse.

Moi aussi je suis d'accord pour la mise en place de 5 arbitres et d'un ballon intelligent (chose utilisée lors de la Coupe du Monde des -17 ans) mais bon vu les coûts que cela va engendrer cela m'étonnerait de la part de la FIFA pour l'instant avec Sepp.

Sinon pour le match comme l'a dit Fabio Capello il y a eu l'erreur de l'arbitre mais aussi les erreurs de l'Angleterre. Je n'ai pas trop compris la défense Anglaise, Ferdinand manque et Upson et Terry étaient dépassés ( où est King ? ). Glen Johnsson et Ashley Cole se croyaient en championnat Brésilien. Sur les 3 buts ils ne couvrent absolument pas leurs côtés. Les contres Allemands étaient trop rapides et trop assassins. Une deux touches de balles et ils traversent le terrain. Alliés à leur physique et leur jeunesse cette New Gen Allemande impressionne. Déjà ça fait depuis 2006 qu'on les voit venir avec leur baby players et leur nouvelle approche du foot et là avec plus de maturité et avec l'explosivité en attaque de Muller et Ozil ils pratiquent un football total à la manière des Pays Bas en 2008. Seul leur défense peut être un problème face à une attaque explosive mais vu comment ils sont soudés ça devrait se règler.

Enfin on peut dire que l'Angleterre ne mérite pas vraiment un tel score entre poteau et but injustifié c'était vraiment pas leur jour. N'empêche je n'ai pas trop vu leur FIGHTING SPIRIT si impressionnant. Surtout chez Rooney qui était en mode blasé. Il y a quand même un contraste entre les qualifications et la Coupe du Monde. Capello devrait peut être revoir son attaque, Joe Cole, Wright Phillips, Lennon, Walcott ça fait quand même des flèches en attaque qui peuvent faire mal sur les ailes. Mais bon c'est dommage j'aurai voulu voir les Anglais aller loin.

M'enfin un quart Allemagne-Angleterre devrait ressortir un favori pour cette édition.

Ce message a été modifié par suprareal: 28/06/2010, 00:45:40

[laurent_delacroi...]

Iceman, le problème est que la FIFA veut que le football se joue de la même façon en Coupe du monde de football qu'en 5ème division du championnat congolais. Donc pour le règlement ca différera alors des moyens mis à disposition.

Mais je dirais tout simplement : l'enjeu n'est pas le même ; plus il est grand, plus il y a d'argent dépensé et donc plus de moyens. Là où l'enjeu est grand, on peut "profiter" des moyens pour prendre une décision sur une action litigieuse, faire comme au tennis ou on donnerait comme des challenges. D'ailleurs, l'arbitrage vidéo est utilisé par la FIFA, l'UEFA, les deux LFP (française & espagnole), la FA... pour déterminer les suspensions à l'encontre de certains joueurs sur des actions graves... Elle a même été utilisée en plein match, dans le match le plus important du monde, lors de la finale de la Coupe du Monde ou l'on a recouru à l'arbitrage vidéo pour le fameux coup de boule de Zidane.