Il n y a pas tres longtemps, Robinho, un ancien joueur du Real Madrid affirmait qu il n y avait aucune difference entre le Real Madrid et Manchester City. Tandis que le dernier a les poche gonflé des petro dollards de ses dirigeant, le Real par contre appartient a ses socios.
Peut t on reellement mettre les deux club sur un point d egalité aussi bien sportivement qu économiquement? L'histoire des clubs a t elle un role a jouer? Robinho a t il raison?

C'est un débat qui n'a pas lieu d'être. City n'a encore rien écrit dans l'histoire du foot. Qu'ils commencent par gagner la PL cette année et puis à jouer la CL puis on verra. Le Real et City n'ont rien en commun et ce serait une aberration de mettre ces 2 noms dans la même phrase.

Ce message a été modifié par Donynho: 16/08/2009, 20:20:52

Sur la différence de l'histoire, du palmarès, du prestige et surtout de l'origine des ressources financières il n'y a pas photo tout simplement!

Faut pas le blâmer aussi, mais apparemment aprés le traitement éxecrable que lui a infligé Calderon, Robinho n'a toujours pas digéré! Il doit même parfois se demander s'il a pas gaffé en rejoignant trop precipitamment les Citizens, quoique avec les nouvelles recrues..

M'enfin le débat n'a pas lieu d'être à mon avis pour les 20 prochaines années au moins.

j'ai vue cette declaration de robinho et je pense qu'il ne comparer pas city au real sur leur morale et l'aspect sportif mais il les a comparer a l'envie de gagner des deux equipe l'année derniere robi avait critiké city en disant qu'il n'avait pas un mentale de gagnant comme a madrid et aaujourd'hui avec les nouveaux arivé il doit ce dire qu'il ont cette envie.

sa serait une aberation de comparer city au real c'est meme une insulte a tout ce qui ont portait haut les valeurs et les couleure du club.

De toute facon robinho a la grosse tete maintenant . Il suffit de voir quand il perd la balle il fait pas l'effort pour la rechercher ou quand il joue seul alors qu'il y'a des possibilité . Adebayor lui courait tout le terrain pour defendre .

Rien à voir.

Tout ça parce que soit disant, les deux clubs dépensent sans compter.

City ne sait pas négocier et met directement une grosse somme pour tomber d'accord, comme Abramovic avec Chelsea alors que nous avons un spécialiste chez nous avec Florentino Pérez.

Et cette somme, vient de nos socios, de nos trophées remportées depuis 107 ans, alors que y'a quelques années, City était à la moitié de tableau depuis toujours et Anelka avait sauvé City de la relegation.

Leurs derniers trophées remportés ? En 1976 et une Coupe de la League ...

Et puis, nous rentabiliserons 100 fois plus qu'eux. City ne vendent pas beaucoup de maillots. Même dans quelques mois, avec les Tevez, Robinho, Adebayor réunni n'égale même pas Kakà en terme de vente.

Leurs argents vient bien évidemment d'Abu Dhabi et ses petro dollars, pas nous, nous avons été désigné Club du XXe siècle.

J'en ai finis avec ça

En terme sportif: On a un largement une avance sur Manchester City comme l'a dit Mad-max leur dernier titre remonte à 1976.

Niveau économique: Le Real est largement plus crédible car elle negocie les contrat au meilleur du possible ( merci florentino ) alors que Manchester City se contente juste de donner l'argent pour obtenir le joueur

Comparer Manchester City au Real Madrid est une insulte envers la maison blanche. Robinho est vraiment irrespectueux envers son ancien club....faut le comprendre il doit être dégouté d'avoir lâché le real aujourd'hui

Pour ce qui est de manchester city, je dirais que c'est le néant, un club qui ne sert strictement à rien à par peu être cette année rendre le foot anglais un peu plus pourri (de l'intérieur) qu'il ne l'est déjà.

Palmares? Histoire? Matchs de légendes ? Joueurs formés ? Charisme ?, non rien, j'ai bien dit le néan.

J'espère juste une chose, c'est qu'ils n'accompliront jamais de grandes choses car ils n'auraient aucun mérite. ce qui me rend fou c'est de voir les platini et consords critiquer nos transferts alors que c'est notre argent, mais par contre les clubs pourris qui piquent la place aux autres grâce à leurs milliardaires dont on ne sait même pas si l'argent est propre...la ont dit rien.

c'est le monde à l'envers, ils devraient l'ouvrir un peu plus pour éviter la propagation des virus comme chelsea ou M.City

Non, ils ne sont pas de la même trempe.

Le Real investit, City paye de l'argent qu'il ne reverra sans doute jamais.

Et le Real a su recruter en complétant l'équipe qui contenais déjà de bons joueurs, Robben, Casillas, Ramos...

Notre argent n'est pas dû au pétrole mais bien à notre niveau de foot dans le passé.

Ce message a été modifié par El Boss del Real: 23/08/2009, 23:04:18

Il y a surtout le fait que Man City avant même de prétendre à une place au soleil niveau prestige, doit se battre pour conquérirson pays. Et quand on sait que le BF est supporter partout dans le monde, il y en a du chemin à faire!

Pour le moment, ce ne sont pas Ireland ou Adebayor qui feront de l'ombre aux Raul et Kaka...

Au bout d'un moment, ils ne pourront plus autant investir, ils devront se rabattre sur leur marketing, popularité, ambitions, palmarès récent et donc avoir d'ici 3ans brilllé en Europe et un titre ne PL...

Même pas ça. Raul, Kaka'/Ireland, Adebayor - Real Madrid/Man City. Ces comparaisons n'ont même pas lieu d'aboutir. Des manières tout à fait différentes entre les deux clubs. Je tiens à respecter Man City. Mais la vérité est qu'un gouffre ENORME les sépare.

Autant d'argent c'est un objectif réel de bâtir une équipe de niveau européenne. Pour moi la comparaison a lieu d'être puisque les manières sont les mêmes ou presque!

Le Real Madrid investit lourdement Man.City idem. L'un part de plus loin que l'autre mais il n'empêche qu'au final leur but reste le même!

La réponse à ton avis est juste là :


Ce message a été modifié par Sissino: 29/08/2009, 05:06:06

La grosse différence entre ces deux clubs, c'est la provenance de l'argent. Le Real Madrid investit avec ses propres investissements, ou alors certaines ventes. Parfois, aussi en faisant des emprunts comme cette saison...

Quant à City, l'argent vient du Moyen Orient dans sa totalité ! Et puis, le Real a une réputation beaucoup plus importante que City dans le monde.

Man. City a viré son capitaine pour Touré et Lescott

Richard Dunne, capitaine de Manchester City la saison passée, vide son sac depuis son transfert à Aston Villa. Le défenseur accuse le club milliardaire d’avoir décidé de son départ sans son consentement. Le joueur de 29 ans va même jusqu’à dire, qu’il a été viré par les dirigeants citizens. Avec les arrivées de Kolo Touré et Joleon Lescott, les caisses avaient besoin d’être remplies, et ce, même si cela signifie le sacrifice du capitaine.

« J’ai toujours tout donné pour City où j’ai passé neuf ans. Mais ils ont acheté plein de joueurs... Je voulais me battre pour ma place mais on ne m’en a pas laissé l’occasion. On m’a dit de partir, et les dirigeants m’ont dit qu’ils avaient accepté une offre de Villa. J’ai alors demandé : Et si je veux rester ? Ils m’ont répondu, et ne rigolez pas : On a besoin d’argent », a-t-il expliqué à Skysports.

source: footmercato.

-> Quel respect! C'est comme si nous on avait viré Raùl mais on ne l'a pas fait et le départ de Salgado, un vieux de la veille pour le club, s'est fait en bonne et du forme accompagné d'une pluie de remerciement, alors voilà encore une preuve que City et le Real c'est comme le blanc et le noir; c'est différent !

Ce message a été modifié par GautSmacK: 04/09/2009, 10:33:20