Je ne suis pas du tout fan d'Abidal mais cette saison il fait parti des joueurs qui ont un très bon niveau de jeu, comme Puyol, Valdés et Keita. Sa blessure est une mauvaise nouvelle pour Barcelone.


Tu préfères que Barcelone ne soit pas au maximum de ses possibilités pour le Clásico ?

Je n'ai jamais compris cela. À chaque fois que deux joueurs sont comparés, on écrit cette phrase, "ce n'est pas comparable, ce n'est pas le même poste". Quand on compare le niveau de jeu, la faculté à s'adapter, le standing, je ne vois pas ce que le poste a à voir. On ne compare pas le rôle sur le terrain ou le style de jeu.

En même temps, il critique tout le monde, joueurs, dirigeants, staff, tous clubs confondus .

Vous pensez vraiment que Guardiola n'apprécie pas Henry ? Il a déclaré cela avant-hier :

"Henry volverá a callar muchas bocas, se trata de un 'crack' mundial, de "un jugador de otro nivel". En el momento clave de la temporada, el Barça dispondrá de la mejor versión de Henry. A Pedro le queda mucho que aprender para llegar al nivel de Henry. Lo ha hecho todo en el fútbol, nos ha dado muchísimo y nos dará".

"Henry va encore fermer beaucoup de bouches, on parle d'un crack mondial, d'un joueur d'un autre niveau. Dans les moments clefs de la saison, Barcelone disposera de la meilleure version de Henry. Pedro a encore beaucoup à apprendre pour atteindre le niveau d'Henry. Il a tout fait en football, il nous a beaucoup apporté et nous apportera encore".


Déjà à son arrivée Guardiola voulait le garder et faire partir Eto'o, et le faire jouer dans l'axe. Il a tout le temps eu beaucoup d'estime pour lui, il l'a relancé complètement. Autant j'ai toujours eu des doutes sur l'estime que pouvait avoir Guardiola sur Touré, Eto'o, ou Bojan, autant il a toujours montré beaucoup de bienveillance à l'égard d'Henry.

Kluivert et Ronaldinho avaient une hygiène de vie qui ne s'accordait pas avec les exigences du haut niveau, mais Phillip Cocu était un joueur irréprochable, tant sur le plan humain que professionnel. On parle d'un footballeur qui à 36 ans était encore titulaire avec sa sélection, un joueur qui est devenu capitaine de Barcelone ce qui est rare pour un étranger, un joueur qui a été le plus régulier du Barça sur la première partie des années 2000. Un joueur qui jusqu'à son départ à 34 ans a eu un très bon rendement au point que Barcelone a regretté de l'avoir laissé partir quand on sait que la saison suivante ses remplaçants Edmílson et Motta se sont déchirés les ligaments.

Tu dois confondre avec un autre, peut-être Bogarde, Overmars, de Boer, ou je ne sais qui.

Si on va chercher du côté de Valence, ce sera plutôt Mata, je pense. Il a davantage le profil.



Quoi Cocu ?

Ce que Robinho devait au Real pour l'avoir signé, il l'a rendu sur le terrain et par l'argent de son transfert à Manchester, à partir de là il n'y a plus eu aucune dette que ce soit dans un sens ou dans l'autre. Aujourd'hui c'est un joueur comme les autres et il n'a pas à choisir ses clubs en fonction de ce qui arrangerait le Real Madrid.

Ce n'est pas comme si Madrid avait découvert Robinho, qu'il était inconnu et qu'il lui avait donné sa chance en Europe. Je me souviens très bien qu'en 2005 il était très en vogue et s'il n'avait pas signé au Real, il serait allé sans problème dans un autre grand club européen, ce n'étaient pas les offres qui auraient manqué.




D'un côté tu as un joueur qui est en fin de carrière, qui a déjà "fait le plein", et qui de toute façon pourrait prendre sa retraite et ne plus rien gagner en termes de salaire, alors pour lui cela ne change rien de ne rien gagner au Real, si ce n'est qu'il jouerait encore au football. De l'autre, tu as un jeune joueur qui a sa carrière devant lui et qui ne risque pas d'exclure la question de l'argent dans ses choix, cela me paraît normal.

Ce n'est pas le Real qui a fait naître Robinho, il était déjà international, il était déjà qualifié de futur très grand joueur (à tort ou à raison), au Brésil. Il a signé au Real, il a fait de bonnes choses, ça s'est mal finit entre les deux parties et Robinho a dû quitter le club. Aujourd'hui il n'a plus aucun lien avec Madrid, que ce soit contractuel ou même moral. Le Real ne lui doit rien, Robinho ne doit rien au Real Madrid. C'est un joueur qui fait parti du marché et qui peut aller où il veut, à Barcelone ou ailleurs. D'autant que le Barça est aujourd'hui le club le plus compétitif en Europe, il n'y a rien de choquant à ce qu'il veuille y jouer, surtout qu'avant de signer au Real il avait déjà dit que Barcelone était son club préféré en Europe. Je préfererais Fàbregas mais Robinho serait une bonne recrue pour le Barça selon moi.

On peut aussi répertorier la liste des blessures, souvent à longue durée d'ailleurs, des barcelonais sur ces dernières saisons, cela peut prendre beaucoup de temps vu le nombre de concernés (Eto'o, Messi, Márquez, Milito, Edmílson, Deco, Xavi, Gabri, Motta, ...). Les blessures ne choisissent pas leur équipe, tout le monde est touché, le Real Madrid pas plus que les autres, Barcelone pas moins (au contraire).

Pour David Villa, c'est clairement un joueur déterminant à Valence mais je ne dirais pas que sans lui l'équipe ne vaut rien. Un Mata est pour moi l'un des meilleurs joueurs de la Liga et peut être décisif à tout moment, David Silva est un joueur dont tout le monde connait la qualité, il y a aussi d'autres individualités à d'autres postes.

C'est un peu la nouvelle mode de dire cela, mais, il faut aussi ajouter que Barcelone est l'équipe qui marque le plus de buts, frappe le plus souvent au but, joue avec le moins de touche de balle, et joue le plus dans le camp adverse à partir de là je ne pense pas qu'on puisse qualifier le style de "saoulant". Cela dit c'est forcément subjectif puisqu'il s'agit d'évaluer une façon de jouer et pas un niveau de jeu, donc je comprends que tout le monde ne puisse pas aimer. Barcelone ne développe pas un jeu vertical direct à l'anglaise. Jouer en retrait, c'est la préparation, cela ne signifie pas que l'équipe recule ou est asphyxiée, ça permet de préparer et de jouer vers l'avant quand la solution est trouvée. C'est aussi pour ça que Barcelone a autant de possession de balle et pourquoi un grand nombre d'attaques aboutit à une occasion de but.

Effectivemment Messi s'est montré parfois trop individualiste, un petit pont dans la surface, une accélération au milieu de terrain, au lieu de servir Ibrahimović et Henry, mais avec ses deux buts, sa passe décisive, il est celui qui a le plus pesé sur le score. Le reste a été très bon (Dani Alvés, Xavi, Piqué) ou correct (Henry, Ibrahimović, Keita, Sergio Busquets, Chygrynskiy, Valdés) voir décevant (Maxwell).




En même temps, ça me ferait mal de voir Inzaghi avec un Ballon d'Or dans les mains. Au moins, même les années où un joueur qui méritait un Ballon d'Or ne l'a pas eu, c'était un autre joueur faisant parti des meilleurs au monde qui le recevait. Inzaghi n'a jamais été de ceux là.

Oui, comme je le disais plus haut, Camacho négociait avec le représentant d'Iniesta pour son arrivée, mais il faut remettre les choses dans leur contexte : il est encore remplaçant à l'époque, il n'avait pas le même statut qu'aujourd'hui. Même avec Xavi blessé toute l'année, il n'était pas toujours dans le onze de Rijkaard (exemple : van Bommel en finale de la Ligue des Champions). Pour Xavi et Puyol, comme je le disais c'est beaucoup de bruit pour rien, ils n'ont jamais menacé de partir, les agents vont toujours un peu loin pour négocier mais c'est le milieu qui veut ça. Sincèrement, je ne crois pas qu'il ait été question dans leur esprit d'aller au clash, rien dans leur attitude ou leurs déclarations ne le laisse entendre. Il ne faut pas trop se laisser influencer par ce qu'on lit dans les quotidiens espagnols comme Sport, As, Marca, ou Mundo Deportivo. Dans le cas d'Iniesta en 2006 par contre c'est ressorti plus tard et ça semble plus sérieux.

Personnellement, je pense qu'Iniesta était bien plus proche d'un départ en 2006 que ne l'ont jamais été Puyol et surtout Xavi. Beaucoup en Espagne pensent que si Villar Mir avait été élu plutôt que Calderón, Iniesta serait merengue, mais, impossible de l'affirmer. Pour le reste, en ce qui concerne les suppositions de départ de Xavi, Puyol, ou je ne sais qui d'autre, il faut bien vendre du papier, comme ça en plus il y a matière à critiquer les joueurs sur les forums ensuite.

Ce avec quoi je ne suis pas d'accord c'est que tu places les joueurs dans des cases à partir de critères assez flous. Pour info, Iniesta "qui a l'amour du maillot, du club, et tout ce qui va avec" rénove son contrat et est augmenté fin 2007 après une excellente première partie de saison. Une fois sa rénovation en poches, il effectue une seconde moitié de saison assez médiocre et traverse l'année comme un fantôme jusqu'aux demis finales de l'Euro. Quelles conclusions doit-on en tirer si on adopte les mêmes raisonnements que les tiens ? Que c'est aussi un joueur intéressé et pas si intègre ? Je pense que tout cela fait un peu "discussion de comptoirs", on discute à partir de préjugés sur les joueurs et d'arguments pas très concrets ("il embrasse l'écusson", "il menace de partir", alors que dans le premier cas ça n'est en rien un engagement perpétuel envers un club, et dans le second ce ne sont que les soit disant propos d'un agent rapportés par une presse soit disant bien informée dans des quotidiens soit disant de qualité...).

Je trouve tout cela très extrapolé. Pourquoi mettre tel ou tel joueur dans une catégorie ou dans l'autre, sur quels critères ? Surtout que ce ne sont pas les joueurs qui déterminent leur clause de départ, mais je ne vois pas là un manque de confiance de la part du club. C'est surtout très symbolique et c'est un message envoyé aux autres clubs. Pour info, Iniesta que tu mets dans la première catégorie, aurait pu aller au Real Madrid si Villar Mir avait gagné les élections. Camacho avait négocié pour le signer.

Pour David Villa, c'est moins facile d'avoir l'amour du maillot quand on est à Valence que quand on joue directement à Barcelone ou au Real Madrid. Alan Shearer, Fransesco Totti, sont de bons exemples de joueurs fidèles. Ceux qui sont à Manchester, à la Juve, ou au Real, ont moins de raison de ne pas l'être.

Il n'a rien montré en première période (il n'a pas eu de ballon quasimment), mais il a fait une très bonne seconde partie de match. Il a offert de bonnes déviations, il s'est montré altruiste, il a pas mal apporté. Je demande encore à être convaincu mais j'ai apprécié son match.




Mata peut faire très mal cette saison. Il a tout pour exploser. Tout le monde ne jure que par David Silva mais Mata peut être un joueur vraiment déterminant pour la sélection et pour Valence.

Tu reproches à Barcelone de ne pas prendre assez de buts, d'éxercer une domination trop importante sur l'adversaire, tant sur le plan de la possession du ballon que de l'écart en terme de buts ? On peut ne pas apprécier le jeu et le déroulement des matchs, c'est tellement subjectif, mais je vois mal en quoi on peut critiquer la façon de jouer en elle même, et l'ascendant sur l'adversaire. Dire que c'est ennuyant, c'est un droit, chacun ses goûts et préférences, mais la majorité apprécie cette façon de jouer et le jeu de Barcelone est loué dans toute l'Europe, et souvent pris en référence. C'est l'équipe qui maîtrise le mieux le ballon, qui frappe le plus de fois au but, qui marque le plus de buts, qui fait le plus de passes, qui fait circuler le ballon avec le moins de touches de balle. Personnellement, j'en demande encore, et je ne suis pas prêt de demander à ce que l'équipe adverse obtienne deux buts d'avance avant le début du match sous prétexte que ça manque de suspense. Surtout que cette domination n'est pas perpétuelle, il y a encore un an Barcelone était au fond du trou, alors autant profiter des moments de domination comme la saison dernière.


Pour le match contre Chelsea, je comprends que pour les supporters du club rival, il y ait des contestations, et sûrement que si ça avait été le Real Madrid à la place de Barcelone, les supporters Blaugrana auraient fait les mêmes remarques, c'est l'attitude habituelle. En essayant d'être franc, je dirais que Chelsea est l'équipe qui a le plus fait douter Barcelone de la saison, c'est évident, je dirais aussi qu'il y avait deux penalties qui auraient dû être sifflés pour les Blues, mais également deux pour Barcelone dont un à l'aller sur Henry, et un au retour. Quand un arbitre est mauvais, il est souvent mauvais pour tout le monde. Au delà de ces erreurs, des deux côtés, on a eu une équipe qui a essayé de se qualifier en jouant au football, et l'autre qui a voulu se qualifier en empêchant l'adversaire de jouer au football. Je trouve que c'est une bonne chose pour le foot que ce soit la première qui soit passée, mais ce n'est que mon avis. Au vu de la physionomie des deux matchs (on oublie souvent l'aller où Alex mérite un rouge largement), des erreurs d'un côté comme de l'autre, je trouve cela très éxagéré de dire que c'est la pire injustice jamais vue, à moins d'avoir commencé le foot en mai 2009. Personnellement, j'ai vu beaucoup plus inadmissible comme qualification, c'est le moins que je puisse dire. Par exemple, la Corée en 2002 contre l'Espagne, voilà une équipe plus faible et largement favorisée qui ne méritait pas de passer, on est très loin du Chelsea - Barcelone où les meilleurs ont gagné.

Je ne suis pas fan du joueur, loin de là, encore moins de l'homme, mais cela me paraît sévère de dire qu'il n'a rien prouvé en club. Il a été le meilleur joueur du Calcio et a laissé un souvenir positif dans tous les clubs où il est passé, de l'Ajax à l'Inter en passant par la Juventus. Ce qui est vrai c'est qu'il n'a jamais été décisif en Ligue des Champions après le premier tour, il doit désormais franchir ce pallier. Pour ce qui est de la sélection, il n'évolue pas dans une équipe où il peut rentabiliser son talent au maximum. Jouer pour la Suède, ce n'est pas jouer pour l'Espagne ou le Brésil. Malgré l'effectif modeste il a déjà tiré son épingle du jeu comme lors des deux derniers Euros. Des joueurs comme Litmanen, Larsson, Shevchenko étaient tous très talentueux mais on ne pouvait pas leur demander de faire la différence avec leur sélection comme pouvaient le faire des Rivaldo, Henry, ou Bergkamp. C'est la même chose pour Ibrahimović par rapport à des David Villa, Kaka', ou Messi.

Quand on veut que les choses aillent mieux, il faut prendre des décisions qui vont dans ce sens. J'adore Rijkaard et je n'étais pas vraiment favorable à son départ sinon à un changement dans sa manière de travailler et au départ de plusieurs joueurs qui posaient des difficultés (Ronaldinho, Eto'o, notamment), mais aujourd'hui comment regretter ce choix de le remercier quand on a vu ce qu'a donné Barcelone sans lui. L'effectif était quasimment le même, il n'y a que Piqué et Daniel Alvés, deux défenseurs, qui ont été ajoutés à l'équipe "type", personne au milieu et devant, et pourtant entre 2007-2008 et 2008-2009, la différence est énorme. On ne peut pas critiquer ce choix de remplacer Rijkaard aujourd'hui, ce n'est pas parce qu'il a beaucoup apporté et que c'est un Monsieur, qu'il ne fallait pas s'en séparer, il faut privilégier le résultat et l'ambition, pas les sentiments. Cela arrive dans tous les clubs, on peut aussi parler de Juande Ramos remplacé par Pellegrini, alors qu'il avait réalisé une extraordinaire demi saison en terme de points, meilleure que celle de Barcelone, ou pire Del Bosque qui avait tout gagné mais qui a été remplacé par Queiroz pour des raisons d'image et pas des raisons sportives.

Je pense que Márquez est un meilleur footballeur, mais en terme d'impact sur l'équipe et de leadership, Puyol apporte plus. Sur le strict plan du jeu, Márquez - Piqué reste la meilleure défense centrale possible. Mais Puyol en plus d'être un bon footballeur, a une plus grande influence sur ses coéquipiers, je crois. Le choix entre les deux devrait se faire selon ces critères, moi personnellement je ferais jouer les deux. Pour Chygrynskiy, c'est autre chose, son rendement dans cette équipe reste une inconnue pour le moment.

Pourquoi Buffon ?

Pour les autres, c'est plus facile de rester fidèle quand on est directement dans un grand club au départ ; être fidèle à Barcelone, Madrid, ou la Juventus, c'est plus simple que de rester fidèle à Martigues ou Oviedo, donc il faut relativiser le côté "grand seigneur" qu'on prête à chacun de ces joueurs. Des joueurs comme Totti, Le Tissier, ou Shearer, ont déjà plus de mérite.




Rafa Márquez, Piqué, et Chygrynskiy ont tous les trois le profil du relanceur apte à jouer au milieu devant la défense. Ils ont une bonne sortie du ballon et sont très bons techniquement. Márquez a déjà fait une très bonne saison à ce poste, Piqué aussi à Saragosse, pour Chygrynskiy il y a moins de certitudes mais vu ses aptitudes techniques et tactiques, il pourrait également être testé dans ce registre.




Pour moi, il a été fantômatique pendant 80 minutes, il se cherchait et ne semblait pas vraiment motivé, mais c'est aussi son style de jeu qui veut ça, il n'est pas très incisif. Il a fait quelques bonnes déviations mais sinon, ce fut le néant jusqu'à son but qui lui a donné du peps.

Il n'a pas été bon. Il a entrepris de mauvaises courses et ses déplacements étaient approximatifs. Il a manqué d'altruisme à un moment où l'équipe aurait dû prendre l'avantage au vu de la physionomie du match. Henry était lancé dans une position où il est très à l'aise, mais Ibrahimović a préféré rentrer et frapper au lieu de le décaler.

Mais, il n'est que le reflet de l'équipe dans son ensemble. Ce n'est pas une exception parmi les autres. Xavi a été très discret et a eu beaucoup de mal à organiser le jeu. Keita a réalisé une prestation correcte mais il n'a pas spécialement tiré son épingle du jeu. Yaya Touré a joué sans éclat. Henry a manqué de punch. Dani Alvés n'a pas été aussi renversant que d'habitude. Les centraux par contre on fait le travail, cela dit à deux reprises les ukrainiens pouvaient marquer après qu'ils aient été pris de vitesse, heureusement Valdés a été présent la première fois, et l'attaquant a trop tergiversé la seconde.

Pour ce qui est de l'excuse de la pelouse, je crois qu'elle est la même pour les deux équipes, non ? A partir de là l'une n'est pas plus désavantagée que l'autre, même si c'est vrai qu'a priori ça peut être plus gênant pour des techniciens jouant au sol. Mais, dans l'ensemble, je ne pense pas que ça a avantagé les ukrainiens par rapport à Barcelone. C'était un poids pour les deux équipes.

Quelques précisions :

�� S'il s'agit de comparer la qualité de "production" de joueurs de haut niveau par chacun des centres de formation, effectivemment cela se vaut. Mais l'intérêt de former un joueur, c'est a priori de faire en sorte qu'il apporte à son club ensuite. Or, les joueurs actuels formés à Madrid et qui sont pris en exemple pour justifier de la qualité de la formation du Real, jouent souvent dans d'autres clubs. Je trouve cela étrange de se vanter de former des joueurs qui n'ont pas la confiance du club. Je ne remets pas en cause leur qualité de joueur, mais il est clair que faire de la formation le moteur de l'équipe n'est pas la priorité. Mata aurait pu être conservé, pour moi c'est un des meilleurs joueurs de la Liga, mais on préfère miser sur un étranger (van der Vaart). Negredo n'était pas à Madrid ces dernières saisons, quand il revient, on mise encore sur un étranger (Benzema). Juanfran est à Osasuna. Le Real réussit à faire revenir Arbeloa mais c'est à Liverpool qu'il s'émancipe. Je comparerais cela à Fàbregas s'il venait à revenir à Barcelone. De La Red n'a pas eu sa chance non plus dès sa sortie, il a été prêté à Getafe. Ensuite malheureusement il n'a pas pu s'imposer pour des raisons que l'on connait. Granero, ce n'est pas non plus à Madrid qu'il s'affirme comme un bon joueur.

�� La différence est que les joueurs formés à Barcelone ont davantage l'opportunité de réussir à Barcelone. Le Real fait profiter de sa cantera à l'Espagne, Barcelone profite de sa cantera. Pour moi, le Real n'a pas (actuellement) une politique de confiance envers sa cantera, on privilégie l'influence internationale. A Barcelone il y a plus de continuité dans la mise en avant des canteranos. Ce n'est pas une critique envers Madrid que je fais, c'est un simple constat. C'est une manière différente d'envisager les choses. Barcelone cherche à offrir plus d'influence aux joueurs formés à la Masia pour préserver une certaine identité dans la façon de joueur, dans le style de jeu. A Madrid c'est différent, même Zidane l'expliquait très bien. Si on regarde le nombre de joueurs sortis de la Masia qui ont tout de suite débutés en équipe première, et que l'on fait la même chose avec la cantera de Madrid, la différence est nette. Bien sûr Barcelone ne peut offir une place en équipe première à tous les joueurs ayant le niveau professionnel, certains évoluent ailleurs (Arteta, Sergio Garcia, entre autres).

�� Pour ce qui est de la comparaison Raúl / Messi, le second est arrivé plus jeune à Barcelone que le premier au Real. Si on regarde l'âge auquel Raúl arrive au Real, et ses débuts en équipe première qui sont sensés marquer la fin de sa formation, on peut facilement dire qu'il a passé l'essentiel de sa formation à l'Atletico.

�� Puisqu'on nous demandait quel joueur de la Masia a marqué 20 buts en Liga, Messi en a inscrit 23 la saison dernière, 38 toutes compétitions confondues.

�� S"agissant des époques précédentes, le Real a effectivemment offert plus d'importance à ses joueurs formés comme à l'époque de la Quinta del Buitre, mais cela n'a rien d'unique par rapport à Barcelone. L'importance numérique et sportive des joueurs de la Masia n'est pas qu'une réalité actuelle. La Dream Team des années 90 était déjà composée de joueurs comme Sergi, Ferrer, Amor, Guardiola, et autres. Au mieux, Barcelone est devant Madrid en termes d'apport des canteranos en équipe première, comme actuellement. Au pire, les deux équipes sont à égalité.

�� Pour ce qui est de la comparaison quantitative et qualitative des jeunes canteranos de Barcelone et Madrid, si Negredo est compté, je ne trouve pas ça très juste de ne pas compter Iniesta qui a quasimment le même âge. Rien qu'avec lui, la balance penche en faveur de Barcelone.

J'ai posté dans la partie adéquate.

Pour Higuaín, il n'a jamais été question de le vendre, mais il incarne assez bien la tendance à Madrid qui fait que les joueurs déjà présent vont perdre en importance malgré leur bon rendement, comme dans une moindre mesure Robben. C'est le revers de la médaille, la politique d'achats de joueurs stars embellit l'équipe mais c'est au détriments de joueurs plutôt méritants. Higuaín, Robben, Sneijder (malgré sa saison décevante) sont de supers joueurs, Gago a aussi de la qualité, mais tous ces joueurs descendent dans la hiérarchie au profit de joueurs qui n'ont rien prouvé en Espagne ou dans ce club.

Pour le banc de Barcelone, c'est évident qu'il ne fait pas parti des meilleurs en Europe, mais on en fait beaucoup trop, je crois. On parle d'une excellente équipe type et d'un banc mauvais, sauf que cette fameuse équipe type, c'est difficile de la distinguer sur la saison dernière. Márquez, Piqué, et Puyol, se sont partagés les deux postes axiaux, Abidal, Puyol et Sylvinho, le poste d'arrière gauche, Yaya Touré et Busquets, celui de pivot, Iniesta, Busquets, Keita, Gudjohnsen celui de milieu de terrain à côté de Xavi, Henry et Iniesta celui d'attaquant gauche. Le reste c'était inamovible (Valdés - Dani Alvés - Xavi donc - Messi - Eto'o). Cela fait donc plus de la moitié des postes où il n'y avait pas un joueur fixe et indiscutable.

Pour cette année, on voit encore trois grands joueurs pour la défense centrale (Puyol - Márquez - Piqué), les postes doublés sur les flancs (Dani Alvés / Puyol et Abidal / Maxwell), cinq bons joueurs pour trois places au milieu (Xavi, Iniesta, Yaya Touré, Busquets, Keita), et du beau monde devant. Tout ceci avec l'apport conséquent de la cantera, ça me paraît être une équipe assez armée. Abidal, Keita, même si c'est la mode de les dénigrer, sont de bons éléments. Il n'y a que sur Gudjohnsen que j'ai des doutes, mais il devrait partir. Bojan pour moi n'est pas le grand crack annoncé mais ça reste un excellent pion à jouer dans certaines situations. Pedro joue avec beaucoup de qualité.

Pour moi, l'ensemble de l'équipe est donc compétitive, et pas seulement les prétendus titulaires.

Pour Jonas, c'est un joueur qui amènerait de la polyvalence et qui permetterait de trouver pas mal de solutions en cas de forfaits à différents postes. Mais, pour moi, ce n'est pas un grand joueur. Il serait plus utile que décisif, je crois.

Pour Fàbregas, quelle est l'utilité ? J'ai envie de dire que pour une équipe dont le onze l'an passé a démontré être aussi performant, aucune recrue potentiellement titulaire n'est nécessaire. Mais, au delà de ça, certains joueurs peuvent tout à fait entrer dans l'équipe type (même si c'est difficile de parler d'équipe "type" avec Guardiola) et amener encore plus de qualité. Fàbregas en fait parti. A défaut d'être indispensable pour la seule saison prochaine, ça me paraît être une recrue idéale pour les prochaines années. Un joueur acheté en 2009, ce n'est pas un joueur qui ne va jouer que la saison 2009-2010. Fàbregas aurait été un choix pour le présent ET pour l'avenir.



En regardant les matchs de l'an passé, Iniesta a joué autant (sinon plus) sur le côté gauche qu'au milieu, je ne pense pas que Guardiola le préfère spécialement à un de ces postes. Avant sa première blessure fin 2008, et avant qu'Henry ne s'impose, il tenait ce poste et satisfaisait déjà tout le monde. Personnellement je le trouve meilleur au milieu, mais ce n'est pas en mettant un joueur en particulier sur les onzes, là où il est le meilleur, que l'équipe aura forcément le meilleur rendement. Un Fàbregas, on ne le met pas sur le banc, c'est l'un des meilleurs joueurs du monde. Xavi - Touré - Fàbregas derrière Messi - Zlatan - Iniesta, ça me paraît extrêmement compétitif, Henry pouvant servir de substitution à la fois pour l'axe de l'attaque, que pour le côté gauche. Avec la polyvalence des joueurs, les choix de jeu sont multiples. Je ne considère pas tellement que le onze ait besoin d'être modifié, et je trouve Henry parfaitement adapté, mais il y a des joueurs qui ne se refusent pas, Fàbregas en fait parti.
De toute façon la question ne semble plus se poser, ce sera au mieux pour 2010 et pas avant.