Le Real , Formateur Universel, Discutons de la formation madrilène .. Options

[Adrien]

Quelques précisions :

�� S'il s'agit de comparer la qualité de "production" de joueurs de haut niveau par chacun des centres de formation, effectivemment cela se vaut. Mais l'intérêt de former un joueur, c'est a priori de faire en sorte qu'il apporte à son club ensuite. Or, les joueurs actuels formés à Madrid et qui sont pris en exemple pour justifier de la qualité de la formation du Real, jouent souvent dans d'autres clubs. Je trouve cela étrange de se vanter de former des joueurs qui n'ont pas la confiance du club. Je ne remets pas en cause leur qualité de joueur, mais il est clair que faire de la formation le moteur de l'équipe n'est pas la priorité. Mata aurait pu être conservé, pour moi c'est un des meilleurs joueurs de la Liga, mais on préfère miser sur un étranger (van der Vaart). Negredo n'était pas à Madrid ces dernières saisons, quand il revient, on mise encore sur un étranger (Benzema). Juanfran est à Osasuna. Le Real réussit à faire revenir Arbeloa mais c'est à Liverpool qu'il s'émancipe. Je comparerais cela à Fàbregas s'il venait à revenir à Barcelone. De La Red n'a pas eu sa chance non plus dès sa sortie, il a été prêté à Getafe. Ensuite malheureusement il n'a pas pu s'imposer pour des raisons que l'on connait. Granero, ce n'est pas non plus à Madrid qu'il s'affirme comme un bon joueur.

�� La différence est que les joueurs formés à Barcelone ont davantage l'opportunité de réussir à Barcelone. Le Real fait profiter de sa cantera à l'Espagne, Barcelone profite de sa cantera. Pour moi, le Real n'a pas (actuellement) une politique de confiance envers sa cantera, on privilégie l'influence internationale. A Barcelone il y a plus de continuité dans la mise en avant des canteranos. Ce n'est pas une critique envers Madrid que je fais, c'est un simple constat. C'est une manière différente d'envisager les choses. Barcelone cherche à offrir plus d'influence aux joueurs formés à la Masia pour préserver une certaine identité dans la façon de joueur, dans le style de jeu. A Madrid c'est différent, même Zidane l'expliquait très bien. Si on regarde le nombre de joueurs sortis de la Masia qui ont tout de suite débutés en équipe première, et que l'on fait la même chose avec la cantera de Madrid, la différence est nette. Bien sûr Barcelone ne peut offir une place en équipe première à tous les joueurs ayant le niveau professionnel, certains évoluent ailleurs (Arteta, Sergio Garcia, entre autres).

�� Pour ce qui est de la comparaison Raúl / Messi, le second est arrivé plus jeune à Barcelone que le premier au Real. Si on regarde l'âge auquel Raúl arrive au Real, et ses débuts en équipe première qui sont sensés marquer la fin de sa formation, on peut facilement dire qu'il a passé l'essentiel de sa formation à l'Atletico.

�� Puisqu'on nous demandait quel joueur de la Masia a marqué 20 buts en Liga, Messi en a inscrit 23 la saison dernière, 38 toutes compétitions confondues.

�� S"agissant des époques précédentes, le Real a effectivemment offert plus d'importance à ses joueurs formés comme à l'époque de la Quinta del Buitre, mais cela n'a rien d'unique par rapport à Barcelone. L'importance numérique et sportive des joueurs de la Masia n'est pas qu'une réalité actuelle. La Dream Team des années 90 était déjà composée de joueurs comme Sergi, Ferrer, Amor, Guardiola, et autres. Au mieux, Barcelone est devant Madrid en termes d'apport des canteranos en équipe première, comme actuellement. Au pire, les deux équipes sont à égalité.

�� Pour ce qui est de la comparaison quantitative et qualitative des jeunes canteranos de Barcelone et Madrid, si Negredo est compté, je ne trouve pas ça très juste de ne pas compter Iniesta qui a quasimment le même âge. Rien qu'avec lui, la balance penche en faveur de Barcelone.