Premier League, Infos , Discussions Options

[Dragao]

C'est un topic sur Arsenal ou la Premier League ?

Sinon Meireles est passé de Liverpool à Chelsea pour 13,5 M€ selon l'équipe !

Ils commencent à être justes les reds de Liverpool !

Ce message a été modifié par Dragao: 01/09/2011, 01:02:30

[Alma]

C'est un topic sur Arsenal ou la Premier League ?

C'est écrit juste en haut, c'est bien simple non ?

C'est pas parce qu'on parle en majorité que d'Arsenal que c'est leur topic. Tu sais bien que c'était l'attraction de ces dernières journées de mercato, donc c'est l'équipe dont on parle le plus tout simplement.

Sinon par rapport au transfert de Meireles, apparemment c'est une demande express du joueur qui voulait rejoindre Chelsea. Je crois qu'en Angleterre, y'a une clause dans des contrats (transfert request) qui permet aux joueurs de quitter leur club en cas d'offre intéressante qu'accepterait Liverpool. Ca semble être le cas pour Meireles qui abandonne 'Pool après avoir fait une très bonne première saison.

Grosse perte pour Dalglish ...

[Rany]

Arsène Wenger a accéléré durant ces dernières heures. Mertesacker, Andre Santos, Benayoun, Park et Arteta ces dernières heures, on va voir ce que ça va donner. Du côté des départs, Sunu a signé à Lorient pour 4 ans et Campbell a été prêté. Bendtner a été lui prêté une saison à Sunderland.

A noter que Craig Bellamy revient à Liverpool. Il était resté un saison où il s'était même battu avec Riise à l'époque au club de golfe. L'indésirable de City qui était prêté à Cardiff revient donc à Anfield à 32 ans, il portera le numéro 39. Bolton a officialisé l'arrivée de N'Gog pour 5M€ et une durée de 4 ans. Ils ont aussi eu le prêt de Kakuta.

Owen Hargreaves s’est engagé avec Manchester City pour une durée d'un an. Il a été laissé libre par Manchester United. Les Spurs quant à eux ont réussi a garder Modric et à enrôler Parker, le milieu de West Ham.

A défaut d'avoir Bendtner, Stoke a acheté Crouch en provenance de Tottenham pour 11M€. Stoke a aussi signé l'attaquant Cameron Jerome de Brimingham. Et sur Infosport, Pierre Menez a dit que si Pjanic n'aurait pas signé à la Roma, bah Arsenal aurait eu Gourcuff en prêt ..

[Özil_King]

Eh dites vous avez vu le 11 que Chelsea pourrait avoir ??

-------------------------------------------Cech-------------------------------------
Bosingwa/Ivanovic-------------Terry-------------Alex/Ivanovic----------------Cole

-------------------------------------Mikel/Essien-----------------------------------
-------------------Meireles/Ramires--------------Lampard-------------------------

Torres/Anelka--------------------------------------------------------Malouda/Mata
----------------------------------Torres/Drogba/Lukaku----------------------------

[Kola]

Eh dites vous avez vu le 11 que Chelsea pourrait avoir ??

-------------------------------------------Cech-------------------------------------
Bosingwa/Ivanovic-------------Terry-------------Alex/Ivanovic----------------Cole

-------------------------------------Mikel/Essien-----------------------------------
-------------------Meireles/Ramires--------------Lampard-------------------------

Torres/Anelka--------------------------------------------------------Malouda/Mata
----------------------------------Torres/Drogba/Lukaku----------------------------

Bon ? Pas bon ?

Je sait pas trop pour moi c'est la meme que l'an passé a part Mata et Meireles qui peuvent jouer des roles important dans l'équipe ...

[Özil_King]

Bon ? Pas bon ?

Je sait pas trop pour moi c'est la meme que l'an passé a part Mata et Meireles qui peuvent jouer des roles important dans l'équipe ...

Hyper Bon! J'avais même oublier Kalou! Offensivement ils vont faire mal cette année. Surtout que le "Special Two" aime jouer l'offensive. Caramba!

Euh une qustion pour les fans de Manchester United, vous pensez que Phil Jones pourra être un titulaire cette saison ou c'est juste comme Raphaël Varane de chez nous: un espoir qu'on garde pour plus tard...

[Kola]

Hyper Bon! J'avais même oublier Kalou! Offensivement ils vont faire mal cette année. Surtout que le "Special Two" aime jouer l'offensive. Caramba!

Euh une qustion pour les fans de Manchester United, vous pensez que Phil Jones pourra être un titulaire cette saison ou c'est juste comme Raphaël Varane de chez nous: un espoir qu'on garde pour plus tard...

Vidic - Smalling serat surement la charnière central cette saison avec Ferdinand en remplaçant , après ça se jouerat entre Jones et Evans pour avoir la seconde place , a noter qu'Evans peut jouer Defenseur gauche et Smalling defenseur droit donc Jones aurat toutes ses chances cette année

si on envisage une défence :

Evra - Vidic - Ferdinand- Smalling

avec Evans , Jones , Rafael , Fabio sur le banc

tout est possible surtout aux dernières prestations de Smalling .

[Duble J]

Jones grapillera sûrement du temps de jeu vu son fabuleux potentiel. Vu que Ferdinand décline (surtout physiquement) il aura sûrement sa chance cette saison. Smalling et Phil Jones formeront la future paire défensive de Manchester United pendant, je l'espère, des années encore.

[kaka-maestro]

Eh dites vous avez vu le 11 que Chelsea pourrait avoir ??

-------------------------------------------Cech-------------------------------------
Bosingwa/Ivanovic-------------Terry-------------Alex/Ivanovic----------------Cole

-------------------------------------Mikel/Essien-----------------------------------
-------------------Meireles/Ramires--------------Lampard-------------------------

Torres/Anelka--------------------------------------------------------Malouda/Mata
----------------------------------Torres/Drogba/Lukaku----------------------------

Tu oublie même David Luiz ...

[Kola]

Tu oublie même David Luiz ...

Pas faux , mais quand on voit les performances de Chelsea ces derniers temp , ça donne pas confiance . Victoire difficile contre West Brom , difficile face a Norwich , un nul 0-0 a Stoke . C'est vraiment bof .

[realmasha]

Pas faux , mais quand on voit les performances de Chelsea ces derniers temp , ça donne pas confiance . Victoire difficile contre West Brom , difficile face a Norwich , un nul 0-0 a Stoke . C'est vraiment bof .

Comme la plupart des grosses équipes européennes, Chelsea se prépare pour être au top en octobre / novembre et surtout décembre, soit quand il y aura des matchs tous les 3 jours, et le fameux boxing day en décembre. Ils sont en rodage, il leur faut encore plusieurs semaines pour êtres totalement prêt. Surtout qu'ils ont le problème de l'attaque à gérer, à un moment le nouveau boss devra choisir de mettre définitivement (du moins pour plusieurs semaines) Torrers ou Drogba sur le banc. Parce que là ça va pas du tout.

[PRM75]

Juste pour revenir un peu sur l'actualité des gunners puisque j'étais absent. On reproche souvent à Arsenal de se montrer avare sur le marché des transferts. Cela est dû à deux choses:

1/ La situation économique du club. Arsenal est rpbablement le club en meilleur santé sur le plan économique, mais il ne faut pas omettre un élément plus que non négligeable, c'est à dire que le club ne vit pas grâce à un mécène comme peuvent le faire -en partie- Chelsea, Liverpool, City ou United pour ne citer qu'eux. Arsenal vit exclusivement grâce aux fruits de son travail (recettes du stade etc...). C'est une politique à deux facettes. D'un côté, la facette positive puisque être aussi régulier dans le top 3 pendant tant d'années alors que le club ne vit que de ses propres bénéfices, c'est un exploit à louer. Après, il y a aussi la deuxième facette de cette politique, plus obscure, négative, puisque cette réussite louable, est aussi à l'origine -en partie- de l'absence de titres bien que le facteur blessure, -notamment- soit prépondérant lui-aussi. Arsenal peut se permettre de mettre 30millions sur un joueur, mais le problème c'est que derrière il ne faut pas que le salaire du nouvel arrivant interfère avec ceux des autres joueurs de l'équipe. Arsenal a une politique salariale très stricte. Et il est certain que si un gros salaire arrive, derrière il va falloir aligner plus ou moins tout le monde sur le même tarif ou bien alors procéder à la revalorisation des contrats. Et au final, je suis pas sûr qu'acheter un joueur à 30 millions + rééquilibrer la grille salariale soit une meilleur option.

2/La politique de recrutement. On sait parfaitement que la philosophie d'Arsenal, autant dans le jeu que dans la stratégie de recrutement est plus ou moins calquée sur le modèle du Barcelona. On regarde en interne et si rien, alors on regarde les opportunités extérieures. La stratégie de recrutement de Wenger est très bonne et j'y adhère complètement. Seulement, comme n'importe qu'elle stratégie, si elle n'est pas remise en question sur la durée, afin de voir si on peut l’améliorer ou si on peut changer des choses, alors elle devient perfectible. Je ne sais pas si Wenger est un utopiste ou un entêté, mais il a eu tord de ne pas concilier jeunesse et exéprience comme est en train de le faire merveilleusement bien Ferguson avec des De Gea, Cleverley, Welbeck, Jones, Smalling d'un côté et des Ronney, Vidic, Carrick et autre Ferdinand de l'autre. À un moment donné, les matchs se gagent plus à l'expérience qu'au talent et Wenger n'a pas voulu le comprendre ou ne l'a pas compris. D'où cette idée partagée entre l’entêtement et l'utopie.

Pour ce qui concerne la question du recrutement, pour un recrutement de dernière minute, Arsenal a incontestablement fait un bon recrutement. Maintenant si prend en compte le marché des transferts de manière globale, non, ce n'est pas un bon mercato puisque sachant pertinemment les départs de Nasri et Fàbregas comme acquis, Wenger aurait pu anticiper et s'y prendre bien avant. Arteta est pour moi le meilleur remplaçant que pouvait trouver Arsenal à Fàbregas. C'est un super meneur de jeu, doté de nombreuses qualités propres aux milieux espagnols actuels. Très bonne vision du jeu, très bonne qualité de passe dans le jeu long/court, intelligent, expérimenté et rodé au championnat. Ça fait 2 que je ne cesse de le réclamer à Arsenal sur ce forum car j'ai toujours pensé qu'il serait le complément ou remplaçant idéal dans l'entre jeu des gunners. J'adore ce joueur et je trouve vraiment injuste qu'il n'arrive dans une grande écurie qu'à 29 ans. Il aurait mérité depuis belle lurette d’être dans un grand club tout comme avec la Roja. Quoi qu'il en soit, c'est un très bon transfert à n'en point douter. Le seul doute qu'on peut avoir, c'est de savoir s'il retrouvera la forme car ça fait deux ans qu'il n'est plus à son vrai niveau en raison d'une ou deux vilaines grosses blessures. Mertesacker, c'est un bon défenseur. Un type expérimenté, solide dans les duels, impérial dans son jeu de tête et assez bon relanceur. Maintenant, niveau anticipation et vitesse, c'est pas du tout ça. D'où ma préférence pour un Cahill ou Samba, qui, pour moi, auraient été bien plus judicieux. Gervinho, tout le monde connait ses qualités et je pense qu'au change, entre lui et Nasri, Arsenal est loin d’être perdant du fait que le club récupère un vrai joueur de couloir contrairement à Nasri qui était un meneur excentré. André Santos, là aussi, je pense qu'à peu près tout le monde est capable de faire son descriptif. Intéressant et remuant en attaque mais assez perfectible défensivement. Enfin Park, puisque je me passerai de commenter les venues de Chamberlain & cie, dont mes connaissances à leur sujet, sont limitées voir quasi-inexistantes, c'est un bon transfert. Il a été très satisfaisant à Monaco même si je ne le vois pas devenir une pièce maitresse ou un titulaire indiscutable de l'équipe. Mais c'est un joueur qui a un bon sens du but, plutôt percutant et qui mouille le maillot. Avec un Bendtner parti poser ses valises à Sunderland et un Chamakh méconnaissable, Park à une carte à jouer et peut s’avérer être une solution de rechange très utile sur le banc. Surtout si Van Persie reste le joueur fragile que l'on connait. En somme, si Arsenal a su remplacer quantitativement et qualitativement les départs de Nasri et Fàbregas en les compensant par les arrivées successives de Gervinho et Arteta, le club s'est aussi attacher les services de trois joueurs de qualité et d'expérience en les personnes de Mertesacker, André Santos et Park. Inédit chez les gunners jusqu'à présent !

Pour conclure, la véritable énigme pour moi au sujet d'Arsenal, sera de savoir si oui ou non l'équipe sera capable de maintenir et rester fidèle à sa philosophie de jeu "made in Barcelona". Fàbregas et Nasri étaient deux éléments prépondérants dans la mise en pratique de cette philosophie. Ils apportaient de part leur vision de jeu et leur qualité de passe au dessus de la moyenne ainsi que dans la gestion du ballon -temporisation/accélération/conservation- et le mouvement qu'ils créaient. En les personnes de Nasri et Fàbregas, Arsenal disposait de deux meneurs différents, mais différents dans la position qu'occupait chacun d'eux et non pas dans le profil, puisque Nasri est un meneur axial à la base. La force première du collectif d'Arsenal résidait pour moi dans le fait de disposer de deux meneurs à deux positions différentes. Pendant les barrages, on a vu que le jeu des gunners était métamorphosé sans eux, peu de mouvement, des idées non synchronisées et beaucoup d'incompréhension dans les combinaisons. Néanmoins, il faut relativiser ce constat délibérément dramatisé en mentionnant qu'il ne s'agissait que du début de saison et qu'en plus de cela, Arsenal avait à faire face à des blessés/suspendus. Mais la question mérite tout de même d’être posée. Le binôme Arteta-Gervinho est bien différent du binôme Nasri-Fàbregas. Pour moi, Arsenal risque de changer dans sa variété du jeu et la question est de savoir si finalement l'équipe va se retrouver victime ou heureuse -et surprenante- gagnante dans ce changement de variété du jeu. Avec Fàbregas-Nasri, on avait deux meneurs de jeu tandis qu'avec Arteta-Gervinho, on se retrouve avec un meneur et un joueur de couloir. Alors oui Arsenal va gagner en percussion puisque contrairement à Gervinho, Nasri n'était pas un vrai joueur de couloir. Par contre, Arsenal risque de perdre incontestablement en créativité bien que Gervinho ne soit pas une tâche dans ce domaine. À voir également si un Wilshere, tout à fait capable de mener le jeu, peut prétendre dès aujourd'hui à une telle responsabilité. Les prochaines échéances nous donner un semblant de début de réponse.

[foot78]

Tu as oublié Benayoun qui arrive en prêt de Chelsea. Par rapport au profil du joueur, je trouve qu'il se rapproche justement d'un Samir Nasri. C'est-à-dire un joueur agile, très à l'aise techniquement et doté d'une bonne qualité de passe. Il n'a pas été gâté par les blessures ces dernières saisons mais c'est un joueur qui peut également apporter beaucoup dans cette équipe d'Arsenal. D'autant plus que c'est un joueur d'expérience, capitaine de sa sélection Israélienne. Je trouve que là encore, comme pour Arteta/Mertesacker and co., Wenger a fait une bonne affaire en obtenant son prêt. Il ne sera probablement pas un titulaire régulier mais on a vu à Liverpool (et un peu moins à Chelsea) que c'était un joueur de qualité.

Pour en revenir à Jack Wilshere, que tu as brièvement évoqué, je pense qu'il peut vraiment devenir un pilier de cette équipe d'Arsenal, et ce malgré son jeu âge. La saison qu'il a accomplie l'année dernière, et ce pour un jeune de 19 ans, est tout bonnement exceptionnel, non seulement sur le plan quantitatif (54 matchs joués !) mais aussi qualitatif. Malheureusement, il paie maintenant sa suractivité, en étant blessé. Si une fois revenu, il échappe aux pépins physiques, je suis persuadé que son ampleur à Arsenal va grandir davantage.

Par ailleurs, ce dernier point me permet d'en aborder un que tu n'as pas traité mais qui est aussi selon moi un véritable problème : celui des blessures. Les blessures, mais surtout de ses récurrences ! Je n'ai pas les stats sous la main, mais je suis sûr que si on pouvait avoir le nombre de blessés qu'Arsenal a compté ces dernières années (car ça dure depuis maintenant 4/5 ans, voire plus), on resterait probablement bouche bée. Ce n'est tout simplement pas acceptable d'avoir un nombre aussi conséquent de blessures à ce niveau. Malgré cela, j'ai l'impression que rien ne change, le staff médical est toujours le même depuis longtemps et personne ne semble avoir quelque chose à dire à son propos. Et pourtant, il faudra du côté des Gunners s’asseoir autour d'une table et se dire : "Bon maintenant, il faut que ça cesse !". Car c'est aussi une des raisons de l'insuccès d'Arsenal ces dernières saisons. Trop souvent leurs meilleurs joueurs se sont retrouvés blessés à des moments importants et trop souvent ces absences ont précipité leur chute. Bref, je crois qu'il faut vraiment qu'il s’interroge aussi de ce côté là à Arsenal s'ils veulent retrouver le chemin du succès ...

[realmasha]

Juste pour revenir un peu sur l'actualité des gunners puisque j'étais absent. On reproche souvent à Arsenal de se montrer avare sur le marché des transferts. Cela est dû à deux choses:

1/ La situation économique du club. Arsenal est rpbablement le club en meilleur santé sur le plan économique, mais il ne faut pas omettre un élément plus que non négligeable, c'est à dire que le club ne vit pas grâce à un mécène comme peuvent le faire -en partie- Chelsea, Liverpool, City ou United pour ne citer qu'eux. Arsenal vit exclusivement grâce aux fruits de son travail (recettes du stade etc...). C'est une politique à deux facettes.

[...]

2/La politique de recrutement. On sait parfaitement que la philosophie d'Arsenal, autant dans le jeu que dans la stratégie de recrutement est plus ou moins calquée sur le modèle du Barcelona. On regarde en interne et si rien, alors on regarde les opportunités extérieures. La stratégie de recrutement de Wenger est très bonne et j'y adhère complètement. Seulement, comme n'importe qu'elle stratégie, si elle n'est pas remise en question sur la durée, afin de voir si on peut l’améliorer ou si on peut changer des choses, alors elle devient perfectible. Je ne sais pas si Wenger est un utopiste ou un entêté, mais il a eu tord de ne pas concilier jeunesse et exéprience comme est en train de le faire merveilleusement bien Ferguson avec des De Gea, Cleverley, Welbeck, Jones, Smalling d'un côté et des Ronney, Vidic, Carrick et autre Ferdinand de l'autre. À un moment donné, les matchs se gagent plus à l'expérience qu'au talent et Wenger n'a pas voulu le comprendre ou ne l'a pas compris. D'où cette idée partagée entre l’entêtement et l'utopie.

[...]

Pour ce qui concerne la question du recrutement, pour un recrutement de dernière minute, Arsenal a incontestablement fait un bon recrutement. M

[...]
Pour conclure, la véritable énigme pour moi au sujet d'Arsenal, sera de savoir si oui ou non l'équipe sera capable de maintenir et rester fidèle à sa philosophie de jeu "made in Barcelona". Fàbregas et Nasri étaient deux éléments prépondérants dans la mise en pratique de cette philosophie. Ils apportaient de part leur vision de jeu et leur qualité de passe au dessus de la moyenne ainsi que dans la gestion du ballon -temporisation/accélération/conservation- et le mouvement qu'ils créaient. En les personnes de Nasri et Fàbregas, Arsenal disposait de deux meneurs différents, mais différents dans la position qu'occupait chacun d'eux et non pas dans le profil, puisque Nasri est un meneur axial à la base.

Du point de vue éco, il peut pas se plaindre. Il a eu chaque année une manne d'argent énorme (parfois autant que les M.U, Real & co) à réinvestir comme il le souhaitait. Il a choisit d'être chiche (sauf pour des ratages comme Reyes et Arshavin). Sa politique des salaires, c'est aussi une LU, les Fabregas, nasri, Van Persie, Gervinho bossent pas pour un big mac / jour. Gervinho touchait déjà plus de 150 patates à lille, et a été à Arsenal pour gagner beaucoup plus.

Wenger n'ose pas recruter, il a peur qu'on lui tombe dessus si il prend une recrue à 40M et que ça marche pas. Il pas les couilles de se rater.

Son stade est maintenant un outil qui lui rapporte du bezef tous les mois, un des plus grand d'europe...Et pour moi un des plus gros fail, il est pas très original et on entend très peu le public par rapport à d'autres enceintes. D'autres grands clubs ont aussi des prêts et des dettes sur le dos, ça les empêche pas d'être ambitieux et de pas tomber en faillite. Wenger peut pas faire des projets de grand club (stade, joueurs, vouloir gagner la PL chaque année), et se plaindre dans le même temps d'un manque d'argent. C'est pas cohérent.

La grosse différence c'est aussi et surtout que M.U forme des joueurs du cru, de Manchester. Des mecs qui ont vécu là et sont attachés au club. A l'inverse Wenger achète des jeunes de 15ans d'autres clubs, finit leur formation et les lancent et espère en tirer du fric. Pour moi c'est pas vraiment de la formation. Quand on voit qu'ils vont des matchs sans un seul anglais sur le terrain, et que dans leur équipe finalement y'a que Wilshere et Gibbs (et encore, Gibbs est pas titulaire ni remplaçant N°1) de vraiment formés à 100% par le club, pour moi c'est la honte.

Le recrutement de cet été reste pour moi petit bras: pas de vrai bon joueur de top 10 européen (Arteta, Gervinho, c'est du bon, mais pas du top 10). L'allemand face une attaque façon M.U, Liverpool, Chelsea, j'y crois pas une seconde. Arteta joue dans de la seconde zone depuis longtemps, même si c'est un joueur de qualité, c'est pas un top player pour moi. Et le reste, c'est pire. Park, après une saison moyenne à Monaco, mettre 13M€ là dessus, ça sent l'arnaque à plein nez.

Leur jeu made in barcelona, je suis pas d'accord non plus, dès qu'ils se retrouvent face à un adversaire coriace, ça joue le contre, même à domicile. Même contre un Real sacrément mauvais, ils avaient joué le contre à domicile par exemple (le match contre Barcelone l'année dernière est assez différent, car ils se retrouvent menés, et doivent revenir au score). Perso je trouve que M.U joue toujours mieux au football qu'Arsenal, que ça soit aujourd’hui ou à l'époque des frenchy (qui a d'ailleurs contribué à cette réputation de meilleur jeu d'europe à force de résumés "les français d'arsenal sont supers" tous les week-end, sans que ça ne joue vraiment, c'était de la balle en profondeur pour Henry, loin d'être du jeu à la barcelone pour moi.

Ce message a été modifié par realmasha: 08/09/2011, 15:12:04

[foot78]

Du point de vue éco, il peut pas se plaindre. Il a eu chaque année une manne d'argent énorme (parfois autant que les M.U, Real & co) à réinvestir comme il le souhaitait. Il a choisit d'être chiche (sauf pour des ratages comme Reyes et Arshavin). Sa politique des salaires, c'est aussi une LU, les Fabregas, nasri, Van Persie, Gervinho bossent pas pour un big mac / jour. Gervinho touchait déjà plus de 150 patates à lille, et a été à Arsenal pour gagner beaucoup plus.

Wenger n'ose pas recruter, il a peur qu'on lui tombe dessus si il prend une recrue à 40M et que ça marche pas. Il pas les couilles de se rater.

Son stade est maintenant un outil qui lui rapporte du bezef tous les mois, un des plus grand d'europe...Et pour moi un des plus gros fail, il est pas très original et on entend très peu le public par rapport à d'autres enceintes. D'autres grands clubs ont aussi des prêts et des dettes sur le dos, ça les empêche pas d'être ambitieux et de pas tomber en faillite. Wenger peut pas faire des projets de grand club (stade, joueurs, vouloir gagner la PL chaque année), et se plaindre dans le même temps d'un manque d'argent. C'est pas cohérent.

La grosse différence c'est aussi et surtout que M.U forme des joueurs du cru, de Manchester. Des mecs qui ont vécu là et sont attachés au club. A l'inverse Wenger achète des jeunes de 15ans d'autres clubs, finit leur formation et les lancent et espère en tirer du fric. Pour moi c'est pas vraiment de la formation. Quand on voit qu'ils vont des matchs sans un seul anglais sur le terrain, et que dans leur équipe finalement y'a que Wilshere et Gibbs (et encore, Gibbs est pas titulaire ni remplaçant N°1) de vraiment formés à 100% par le club, pour moi c'est la honte.

Le recrutement de cet été reste pour moi petit bras: pas de vrai bon joueur de top 10 européen (Arteta, Gervinho, c'est du bon, mais pas du top 10). L'allemand face une attaque façon M.U, Liverpool, Chelsea, j'y crois pas une seconde. Arteta joue dans de la seconde zone depuis longtemps, même si c'est un joueur de qualité, c'est pas un top player pour moi. Et le reste, c'est pire. Park, après une saison moyenne à Monaco, mettre 13M€ là dessus, ça sent l'arnaque à plein nez.

Leur jeu made in barcelona, je suis pas d'accord non plus, dès qu'ils se retrouvent face à un adversaire coriace, ça joue le contre, même à domicile. Même contre un Real sacrément mauvais, ils avaient joué le contre à domicile par exemple (le match contre Barcelone l'année dernière est assez différent, car ils se retrouvent menés, et doivent revenir au score). Perso je trouve que M.U joue toujours mieux au football qu'Arsenal, que ça soit aujourd’hui ou à l'époque des frenchy (qui a d'ailleurs contribué à cette réputation de meilleur jeu d'europe à force de résumés "les français d'arsenal sont supers" tous les week-end, sans que ça ne joue vraiment, c'était de la balle en profondeur pour Henry, loin d'être du jeu à la barcelone pour moi.

Bah justement, quand tu vois le recrutement de Manchester, tu ne peux plus trop affirmer que Man U continue de former ses joueurs. De tous les jeunes qui émergent en ce moment, il n'y a que Welbeck et Clerverley (et dans une moindre mesure Evans) qui ont été véritablement formés au club. Les Smalling, Jones, De Gea, Young, Hernandez, de même que les autres qui sont là depuis plus longtemps comme Anderson, les jumeaux Fabio et Rafael et bien sûr Wayne Rooney, n'ont pas été formé à Man U. La politique de Wenger et de Ferguson, n'est pas forcément si éloigné que ça ...

Par ailleurs, et c'est plus anecdotique, Park n'a pas été recruté pour 12 M€, contrairement à ce qui a été dit à tord plusieurs fois dans la presse, mais bien à une somme qui tourne autour des 4 M€.

Ce message a été modifié par foot78: 08/09/2011, 15:19:46

[realmasha]

Bah justement, quand tu vois le recrutement de Manchester, tu ne peux plus trop affirmer que Man U continue de former ses joueurs. De tous les jeunes qui émergent en ce moment, il n'y a que Welbeck et Clerverley (et dans une moindre mesure Evans) qui ont été véritablement formés au club. Les Smalling, Jones, De Gea, Young, Hernandez, de même que les autres qui sont là depuis plus longtemps comme Anderson, les jumeaux Fabio et Rafael et bien sûr Wayne Rooney, n'ont pas été formé à Man U. La politique de Wenger et de Ferguson, n'est pas forcément si éloigné que ça ...

Par ailleurs, et c'est plus anecdotique, Park n'a pas été recruté pour 12 M€, contrairement à ce qui a été dit à tord plusieurs fois dans la presse, mais bien à une somme qui tourne autour des 4 M€.

Si t'as un lien officiel pour Park, j'y croirai.

Mais pour la formation c'est une question de génération. Là t'as coup sur coup Scholes, Neville et Brown et O shea, tous formés au club qui viennent de partir. et il y a aussi Gibson, formé au club qui va prendre du temps de cette année et dans les 2/3 ans à venir. Fletcher a aussi été entièrement formé à United. Bref pour moi, ça à rien à voir. Là y a un petit trou, mais c'est plus une question de génération entre ceux qui viennent de partir et les nouveaux à monter en équipe première. D'ailleurs Fergie a en effet prévu le coup en prenant qq étrangers. Mais quand tu regardes les équipes des 15 dernières années, t'as toujours entre 5 et presque 10 anglais (ou du RY) formés au club dans l'équipe. Rien de comparable à Arsenal.

[foot78]

Si t'as un lien officiel pour Park, j'y croirai.

Mais pour la formation c'est une question de génération. Là t'as coup sur coup Scholes, Neville et Brown et O shea, tous formés au club qui viennent de partir. et il y a aussi Gibson, formé au club qui va prendre du temps de cette année et dans les 2/3 ans à venir. Fletcher a aussi été entièrement formé à United. Bref pour moi, ça à rien à voir. Là y a un petit trou, mais c'est plus une question de génération entre ceux qui viennent de partir et les nouveaux à monter en équipe première. D'ailleurs Fergie a en effet prévu le coup en prenant qq étrangers. Mais quand tu regardes les équipes des 15 dernières années, t'as toujours entre 5 et presque 10 anglais (ou du RY) formés au club dans l'équipe. Rien de comparable à Arsenal.

J'ai pas de liens provenant d'un des deux clubs, mais j'ai vu ça dans FranceFoot (version papier), ils en ont parlés dans leur numéro précédent et également dans celui d'aujourd'hui ... Par ailleurs, tu peux regarder dans leur récapitulatif des transferts. Park est arrivé pour 3,5 M€

Pour en revenir à la formation, je te parlais de ce qui se passe en ce moment, car autrement c'est évident qu'on ne peut pas comparer les joueurs formés à Man U et ceux d'Arsenal. Mais à l'heure actuelle, Man U n'est plus trop dans l'optique de former ses propres joueurs pour ensuite les amener en équipe première. Alors, bien sûr, c'est aussi une question de génération car c'est impossible de sortir une dizaine de joueur de qualité par an mais pour moi, ce schéma n'est actuellement plus valable pour Man U. Peut être que ça reviendra un jour ...

[realmasha]

J'ai pas de liens provenant d'un des deux clubs, mais j'ai vu ça dans FranceFoot (version papier), ils en ont parlés dans leur numéro précédent et également dans celui d'aujourd'hui ... Par ailleurs, tu peux regarder dans leur récapitulatif des transferts. Park est arrivé pour 3,5 M€

Pour en revenir à la formation, je te parlais de ce qui se passe en ce moment, car autrement c'est évident qu'on ne peut pas comparer les joueurs formés à Man U et ceux d'Arsenal. Mais à l'heure actuelle, Man U n'est plus trop dans l'optique de former ses propres joueurs pour ensuite les amener en équipe première. Alors, bien sûr, c'est aussi une question de génération car c'est impossible de sortir une dizaine de joueur de qualité par an mais pour moi, ce schéma n'est actuellement plus valable pour Man U. Peut être que ça reviendra un jour ...

Ben avec 6 joueurs formés au club dans l'équipe A, je trouve c'est déjà énorme. Et logiquement dès l'année prochaine il y en aura plus encore, giggs va sans doute arrêter et Berbatov et Owen partiront. Vas y avoir du renouvellement.

[PRM75]

Du point de vue éco, il peut pas se plaindre. Il a eu chaque année une manne d'argent énorme (parfois autant que les M.U, Real & co) à réinvestir comme il le souhaitait. Il a choisit d'être chiche (sauf pour des ratages comme Reyes et Arshavin). Sa politique des salaires, c'est aussi une LU, les Fabregas, nasri, Van Persie, Gervinho bossent pas pour un big mac / jour. Gervinho touchait déjà plus de 150 patates à lille, et a été à Arsenal pour gagner beaucoup plus.

Contrairement à ce que tu crois, il n'y a pas un écart si flagrant que tu ne le prétends dans la grille salariale des gunners. Alors oui certains gagnent plus que d'autres, ce qui est légitime au vue des statuts, du niveau et de pleins d'autres facteurs. Arsneal c'est peut-être la seule grosse écurie européenne au sein de laquelle l'écart salariale entre le haut et le bas du tableau est minime ou en tout cas beaucoup moins important que dans les autres grosses écuries. Y'a eu une rediff' des spécialistes y'a pas longtemps où Grimandi -souvent invité- était présent pour parler un peu de l'actualité des gunners. Je pense que tu devrais yeuxter l'émission sur le net à l'occasion, tu y apprendras des choses intéressantes et qui, je pense, te feront revoir certains points de ton opinion.

Wenger n'ose pas recruter, il a peur qu'on lui tombe dessus si il prend une recrue à 40M et que ça marche pas. Il pas les couilles de se rater.

Son stade est maintenant un outil qui lui rapporte du bezef tous les mois, un des plus grand d'europe...Et pour moi un des plus gros fail, il est pas très original et on entend très peu le public par rapport à d'autres enceintes. D'autres grands clubs ont aussi des prêts et des dettes sur le dos, ça les empêche pas d'être ambitieux et de pas tomber en faillite. Wenger peut pas faire des projets de grand club (stade, joueurs, vouloir gagner la PL chaque année), et se plaindre dans le même temps d'un manque d'argent. C'est pas cohérent.

Qu'il n'ait pas les couilles comme tu dis, de mettre 40M sur un joueur, peut-être, c'est une hypothèse à ne pas exclure. Mais il ne faut pas oublier encore une fois ce que j'expliquais dans mon précédent message. Arsenal à une politique économique très stricte. Le problème n'est pas de mettre 40M sur un joueur, ça, Arsenal peut se le permettre. Mais derrière, y'a une politique salariale en place et à laquelle le club doit se tenir. Au risque de me répéter, mettre 40M sur un top player et être obligé dans un même temps de faire une revalorisation salariale générale ou du moins conséquente de l'effectif, c'est pas nécessairement une affaire du tonnerre au final. Tu crois qu'on va filer des gros salaires et que derrière tout l'effectif va plussoyer sans dire un mot ? Ça va partir d'une revendication, puis deux, puis trois et ainsi de suite. Au final tu fais sauter la banque.

La grosse différence c'est aussi et surtout que M.U forme des joueurs du cru, de Manchester. Des mecs qui ont vécu là et sont attachés au club. A l'inverse Wenger achète des jeunes de 15ans d'autres clubs, finit leur formation et les lancent et espère en tirer du fric. Pour moi c'est pas vraiment de la formation. Quand on voit qu'ils vont des matchs sans un seul anglais sur le terrain, et que dans leur équipe finalement y'a que Wilshere et Gibbs (et encore, Gibbs est pas titulaire ni remplaçant N°1) de vraiment formés à 100% par le club, pour moi c'est la honte.

Mouai, je trouve ça rédhibitoire que d'affirmer ou penser qu'un jeune de 15 ans qui arrive à Arsenal est déjà presque complètement formé et que Wenger ne va avoir aucun travail à faire et qu'il va donc jouir du travail effectué avec le jeune dans son ancien club. C'est comme dire implicitement que Wenger est un mauvais éducateur. Qu'il existe des cas semblables à ce que tu dis, ok, mais delà à en faire une généralité, non, je ne suis pas d'accord. Puis je voudrais bien savoir d'où te vient cette idée qu'il veut les former puis les vendre ? Tu dis toi-même que c'est un club qui a une très bonne santé sur le point financier, alors qu'elle est la logique de vendre pour faire du fric si tu n'en as pas besoin ? Un peu contradictoire pour le coup...Concernant la formation gunners, y'a Frimpong qui émerge actuellement et qui aurait déjà du le faire la saison précédente s'il n'avait pas été touché par une grave blessure. Il y a aussi Kyle Bartley, prometteur défenseur et Henri Lansbury, milieu de terrain polyvalent, prêté quelques mois à West Ham.

Le recrutement de cet été reste pour moi petit bras: pas de vrai bon joueur de top 10 européen (Arteta, Gervinho, c'est du bon, mais pas du top 10). L'allemand face une attaque façon M.U, Liverpool, Chelsea, j'y crois pas une seconde. Arteta joue dans de la seconde zone depuis longtemps, même si c'est un joueur de qualité, c'est pas un top player pour moi. Et le reste, c'est pire. Park, après une saison moyenne à Monaco, mettre 13M€ là dessus, ça sent l'arnaque à plein nez.

On en revient à ce que je disais. Si l'on considère le mercato dans son ensemble, ce n'est pas un bon mercato puisque Wenger aurait pu mieux recruter. Après, c'est quelqu'un de très très stricte dans son recrutement. On l'entend très souvent dire qu'il veut THE opportunité et non pas recruter simplement un bon joueur. Ça doit être une très bonne opportunité qui, en plus, doit répondre aux critères de jeu du club. Avec un idéal de recrutement pareil, pas étonnant qu'il ne recrute pas. Son idéal de recrutement il est synonyme de perle rare. Par contre, pour un dernier jour de mercato, oui il a fait un bon recrutement en prenant des joueurs de qualité et d'expérience même si je n'approuve pas certains profils -comme Mertesacker par exemple-.

Pour Gervinho, toi qui est supporter du Losc, tu connais comme moi ses qualités et ce qu'il est capable de faire. Il est jeune et va évoluer dans un environnement en adéquation avec ses qualités et sous la houlette d'un entraineur qui ne peut qu'être propice à sa progression. Sur la durée, il a de quoi prétendre à faire parti des vrais bons joueurs dont tu parles.

Concernant Arteta, c'est un joueur que je connais et suis depuis ses débuts. C'est un joueur trop sous-estimé parce que peu voir pas médiatisé et c'est exactement ce que fait ressortir ton message à son sujet. Ça fait au moins 6 ans que ce mec est régulier et fait des supers saisons à Everton. Déjà à l'époque de son prêt au PSG il était très prometteur. Il devrait être dans un gros club depuis déjà bien longtemps et là tu aurais constater que c'est un très très bon joueur. Il joue à Everton, peu exposé donc pas un très bon joueur. Même s'il y a une certaine forme de logique et de réalité là-dedans, ce genre de raisonnement m'exaspère. Encore une fois, le seul doute à mettre sur Arteta est de savoir s'il va retrouver une forme optimale après sa grosse blessure. En omettant cet aspect-là, c'est un très bon recrutement et je le répète, le meilleur remplaçant de Fàbregas qu'Arsenal pouvait trouver.

Enfin concernant Park, je trouve qu'il a fait une bonne saison à Monaco. Après, cette fois je te rejoins sur le fait que ce n'est pas un top 10 ou un joueur qui peut en tout cas y prétendre. Mais tu as du souvent me lire en train de dire que dans une équipe il faut de bons et très bons joueurs joueurs de manière à ce que les premiers mettent constamment en danger la place des seconds. Wenger ne va pas acheter 15 top players, elle est où la logique et la concurrence saine là-dedans ?

Leur jeu made in barcelona, je suis pas d'accord non plus, dès qu'ils se retrouvent face à un adversaire coriace, ça joue le contre, même à domicile. Même contre un Real sacrément mauvais, ils avaient joué le contre à domicile par exemple (le match contre Barcelone l'année dernière est assez différent, car ils se retrouvent menés, et doivent revenir au score). Perso je trouve que M.U joue toujours mieux au football qu'Arsenal, que ça soit aujourd’hui ou à l'époque des frenchy (qui a d'ailleurs contribué à cette réputation de meilleur jeu d'europe à force de résumés "les français d'arsenal sont supers" tous les week-end, sans que ça ne joue vraiment, c'était de la balle en profondeur pour Henry, loin d'être du jeu à la barcelone pour moi.

Ma remarque n'est pas à généraliser. J'ai dis made in Barcelona parce que tu sois d'accord ou pas, il y a beaucoup de similitudes dans les deux jeux. Après je n'ai jamais dis qu'Arsenal était le parfait reflet de Barcelona ou bien qu'ils avaient un jeu identique. C'est impossible, c'est comme si t'avais un mec qui avait le style de Picasso. Mais personne ne fera du Picasso mise à part Picasso lui-même. J'ai juste parler de similitudes flagrantes.


@Foot78 : Je n'ai pas mentionné Benayoune puisqu'il me semble qu'il n'est là que le temps d'une saison. J'analysais plutôt les recrues définitives. Mais sinon, oui Benayoun sans ses pépins physiques est une très bonne recrue. Un joueur polyvalent et qui sait mener le jeu. Concernant les blessures, j'en ai brièvement parlé. Mais comme tu l'as dit, je suis pas loin de croire également que sur les 5 dernières années -si ce n'est plus-, c'est le club qui a été le plus touché. Par ailleurs, je suis entièrement d'accord avec le restant de tes messages.

[benzema9]

Un mail fait chuter le DG



Homme clé du développement économique de Manchester City ces trois dernières saisons mais homme à gaffes à répétition, le directeur général des Citizens, Garry Cook, a été contraint à la démission après une bévue de trop. En conflit avec la mère et agent du défenseur Nedum Onuoha à propos de son contrat, il lui a envoyé par erreur un mail destiné à un ami administrateur du club dans lequel il se moquait de sa grave maladie, un cancer.

Cook a nié être l'auteur du message et suggéré que sa boîte aux lettres électronique avait pu être piratée, mais une enquête interne menée par le club a conclu que «les accusations de Mme Onuoha étaient fondées», entraînant sa démission, «acceptée avec regret» par le "board" de City selon son communiqué publié vendredi.
Monsieur bourdes

Cook, dont l'action a notamment permis un développement très important des revenus commerciaux du club propriété du milliardaire d'Abu Dhabi Cheikh Mansour, s'est aussi taillé ces dernières années une réputation de spécialiste en dérapages en tous genres. En 2008, alors que l'ancien propriétaire thaïlandais du club Thaksin Shinawatra était sous le coup d'une enquête pour corruption, il avait pris sa défense en déclarant qu'il était «un formidable partenaire au golf». Plus fort : alors que l'ancien avant-centre allemand de City Uwe Roesler (1994-1998) était intronisé dans le "hall of fame" du club, Cook l'avait salué sans s'émouvoir d'un tonitruant «Bienvenue au Panthéon de Manchester United !»



Wouahhh bah il manque pas de culot pour envoyer ce genre de message, heureusement qu'il à démissionner c'est une honte de dire sa de sa part!